博文
不要跟猴子谈素质
||||
除了守旧者和别有用心者外，今天对社会进步持有看法的人不外乎两派。
一派讲制度，一派讲文化（素质）。
在文化派里，又可分为复古派、西化派和创造派，不一二足。
这两派基本上公说公有理，婆说婆有理。
道行高一点的，认同文化和制度相互作用，相互影响。
但二者如何相互作用，相互影响，
很少有人能说得清楚。
文化派的核心思想，归到底是认为，一个社会里人的行为主要掌握在自己手里。
思想境界高的就会做好事，思想境界差的就会做坏事；
要想提高全社会素质，得让大家思想境界都提高；
然后才配得上“先进的制度”，或者说，这个国家现在大家的素质，就决定了这个国家只能用这个制度。
说到这里，是不是感觉很熟悉？国情说。
这种说法不见得全错，但是搞混了很多问题。
我提示几点：
一是人智力（可以推论到素质）符合正态分布，
一是人在社会中和他人的交互作用，
一是短板效应。
如果你能自己把这几个问题打通，在这个基础上你才能真正“理性”地去思考社会里文化和制度的相互作用。
一个社会的底限是由道德规定，还是由法律规定？
一个社会的平均水平是由文化规定，还是由制度规定？
有人说，教育啊。
是啊，教育啊。
请问大家，大学扩招了多少年？
现在有多少大学生？
我党的各种保先学习活动有多少？
这几十年来我们的素质提高了没有？
你说，是教育方式不正确，
诚然，这些教育方式都值得商榷，
但是，要采用更先进的教育方式，
你会发现：现有体制不允许！
这就是个死结。
所有把社会发展归结到人的素质，都会是个死结。
实际上，个人素质是微观的，任何个人的行为都可以看成随机行为；
很多人认为文化是驱动因素，实际上，文化是个结果，是个统计结果。
只不过这个结果并不是一位被动罢了。
真正能规定个体行为的只能是制度。
有人又会说，现在不是没有制度，只是这些制度得不到很好的执行罢了。
于是又归结到个人素质和思想境界了。
你看，又是一个死结。
其实，你应该仔细分析，为什么这些制度得不到好执行。
是素质不高，还是一些关键性的，基础性的制度缺失。
举个例子。
国家电网的人说，其实我们不怕电价涨，更不怕电价跌。
如果国家要求我们跌，那好，拿补贴来！
然后人家大小节假奖金照发。
看到没有，为什么执行不好？
换你做国家电网董事长，你该怎么做？
你说，我有魄力，我有人格魅力，
我要求，国家电网的人勒紧裤腰带，
月薪800领低保，降价！
如果你知道国家电网的员工都是谁的太太、儿媳，
你就不会有魄力了。
我不否定个人素质和文化的良好作用，
也不反对任何人在这两方面努力，
但如果你只把希望寄托在这两件事上，
那我告诉你，社会永远都不能进步。
你说，那我们国家不是搞了很多制度吗，
怎么都没用。
你还得要仔细分析，
不论哪个衙门搞的制度，
他们是要真正解决问题吗？
他们都是在打擦边球呢。
人家的出发点，
首先是满足以自己为核心的小群体的利益，
其次是满足自己这个部门的利益；
再次是满足自己部门相关部门的利益；
再再次是鼓捣出个有模有样的东西让领导满意；
再再再次是鼓捣出个有模有样的东西让媒体和公众满意；
人家根本就没有想过解决问题，
逗你玩呢！
你说，这些人的自律太差，素质太低！
奇怪，为什么素质差的人总能当大官呢？
你又会说是文化，
可是奇怪，
在同一个国家，
为什么私企的各部门就不会有这种状况呢?
虽然部门主义，小群体同样存在，
但这些行为都是在一定范围内的，这个范围才是大家常说的文化。
而在这个小范围之外的良好行为，
则是由公司制度和契约规定。
所以说，制度的尺度比文化的尺度更大更严格，
即使在一个大文化氛围里，
小群体的制度也更有制约力。
而在小群体制度制约力的作用下，
小群体会形成有别于大群体的亚文化。
更有甚者，
同一个人，
在A群体会表现出在B群体完全不同的行为，
这也是在相同大文化背景下不同制度的制约力。
所以，用国家安全、民族大义、国情等借口来提某些制度不适合，
才不是屁股决定脑袋呢，
利益决定脑袋罢了。
实际上，关于制度规定行为，
美国有很多实验研究，这些实验研究后来还被拍成电影，
监狱是个有意思的例证。
当然，在任何制度下，
都有坏人和好人，
我说过，这是符合正态分布的，
但是你会发现，一个制度完备的国家，
分布是正偏态的，
也就是“好人”和“正常人”要多一些；
而“小孩”和“思想境界低”的人要少一些。
这也是为什么有国外和国内都呆过的学者说过，
国外也搞政治，但是国内没有底限，国外有。
不要举什么泰国之类的例子，
同样是亚洲小国，同样的儒家文化，
你不看日本韩国新加坡台湾，
你非要看泰国。
你需要考虑的是如何保证制度的完备性（尽可能），
而不是挖空心思去想如何搞一个符合现在国情的制度，
我告诉你，没有。
你想搞的只不过是把早上给猴子4颗栗子晚上3颗，换成早上3颗晚上4颗罢了。
一切类似的探讨都是扯淡，
一切要求通过提高自律来改善现状都是扯淡。
你最多只能要求自己，
当你要求自己的时候，你是圣人，
当你要求别人的时候，
不是你想要这个来忽悠别人保证你的利益，那就说明你是猪头。
不论是谁，院士也好总理也好，
只要这么要求，就符合这个铁律。
说了这么多，
如果你还不明白，
你真的应该先读一些组织行为学、社会心理学和制度经济学相关的书籍。
如果离开这些知识谈这一大类的问题，
基本都是扯淡。
那种认为中国民众是小孩所以应该用种种措施保护起来的观点，
是包含在这一大类扯淡观点之中的。
都是拿着结果当原因，
对着猴子谈素质。
https://m.sciencenet.cn/blog-2638-447542.html
上一篇：蒋委员长究竟该不该反？
下一篇：人为什么要养猫狗，为什么要给一些猫狗绝育？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 黄老邪的科学网江湖
- • 彩虹与金山-从桥头到茶马
- • 在你的生命中闪过——科学网五年祝福
- • 向自己道歉
- • 油菜花
- • 三篇11岁小学生的佳作
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影