见一篇短文（arXiv:1203.1139v1），重温了EPR和老爱的时钟盒子实验，有点儿感想。

1930年，在第6届Solvay会议上，爱因斯坦提出一个思想实验（Gendankenexperiment，对老爱来说，思想实验的意义似乎远大于实验室的实验），即著名的时钟盒子（叫Einstein盒子，如图）——在任意短的时间间隔内，让一个光子从盒子发射出去，那么盒子会减少一定的质量Dm = DE/c*c，于是，通过弹簧测定盒子的重量，就能知道光子带走的能量DE，而时间间隔可以任意调节，这就颠覆了DE*Dt>=h的测不准原理。

玻尔被这个问题惊呆了，Leon Rosenfeld几年后回忆了两位大佬的表情：

I will never forget the image of the two antagonists as they left the club: Einstein, with his tall and commanding figure, who walked tranquilly, with a mildly ironic smile, and Bohr who trotted along beside him, full of excitement...The morning after saw the triumph of Bohr.

玻尔的“胜利”是“以其人之道还治其人之身”——当光子跑出去之后，盒子的位置会发生变化，于是在引力场中时钟也要变化，所以时间多出一个不确定性来，正好能满足测不准原理的要求。用广义相对论来对付老爱，老爱大概输了也不会难过。

这儿引出一个更有趣的问题来：量子论岂非从根儿上就离不开相对论？然而，我们知道不是那样的。玻尔的回答虽然机巧，却未必恰当。若这儿需要考虑相对论效应，那量子力学的其他场合呢？

玻尔好像还钻了一个空子——老爱的实验看起来是反对时间-能量的不确定关系，所以玻尔在论证中运用了位置-动量的不确定关系。这两对关系，难道是可以分开的么？

思想实验要“领会精神”，如果计较细节，问题就多了，跑偏了。例如，那个跑出去的光子是经典的，有没有问题呢？如果有，换一个麦克斯韦的小妖如何？时钟盒子的精神是什么？

5年后，爱因斯坦和两个同学提出了著名的EPR实验（当然还是思想实验），是在定域性的假设下批评量子力学不完备——Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?玻尔的回答也用了这个题目，挺有意思。

两个实验，当年是独立的，现在并列起来看，它们一个关于时间-能量，一个关于位置-动量，老爱想说的是实在性与完备性。后来，Bell也从那两个假定出发，却发现它们不可能都成立，于是提出“定域的实在性”；但量子力学不满足这个性，所以是“非定域”的。一个观测结果会影响另一个遥远的结果。老爱当年没有想到，他对盒子的测量会影响跑出去的那个光子。玻尔的回答当然也没有说到点子上。

尽管今天对两位老师的对话有了不同的解读，但那依旧是科学舞台上最激动人心的一幕。他们的思想实验比实验室里的现象更有趣，也更深刻。