今天上科学网，看到饶毅、施一公的文章“教育改革的支点：高校自主权”(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298315)和王鸿飞的文章“学术的多元化评价不是出路－与李侠兄商榷”(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298262)被同时放在了头条位置。两篇文章提出了很好的命题。自去年以来，很多学术界网友，对此命题进行了积极探讨。大学的改革，当然不是一个简单的命题，建设世界一流大学，也不是一个简单的过程。充分的讨论，有利于理解大学精神的内涵与外延，历史与发展。这里按照上述两篇引文的思路，继续讨论，但愿有助于形成共识。

知识的社会价值是大学产生和稳固的根基

王文的两个主题句1. “学术研究本质上是一件昂贵的事业，也是所有人类社会活动中精神上和物质上最为高贵的创造性活动。2. 近几十年中国学术研究中最大的问题，总结起来事实上只是一个字：贱。”点出了学术和大学精神失落的重要表象之一。

学术在人类社会活动中的高贵从何而来？中国学术的贱又是如何形成？看明白这两个命题的脉络，有助于高等教育的发展。

高等教育的产生，孕育于人类自发的探究自然的活动，虽然神学院做了形成大学的子宫，但大学一脱胎出来，就一直在致力于形成自己的灵魂。对这一过程的推动力，实际上是社会对自然知识的需求和人类自然的求知欲。欧洲人寻根，考证出Bologna大学是最古老的大学，但在相当长的时间内，直到文艺复兴以后，大学并没有形成一定的模式。要说有模式，只能说是一群探究自然知识和生存技能，及传授和学习自然知识和技能的人的聚集。相当多的大学在不同的时期与宗教和政权相互关联和作用。但探究、传道和启蒙是大学的主要活动。这当然是基于社会对知识的需求。

工业革命极大的促进了社会对知识和职业人才的需求，以法国的路桥学院形成(1715-1747)为标志，产生了现代职业学院，其它的原来已有的大学为适应工业革命对人才和知识的需要，不断调整已有的和建立新的学院，大学逐步的形成了现代的模式。当然，现在看来不同的大学都带上了自己历史积淀的痕迹。法国的工业化对知识和人才的强劲需求带来了职业教育的发展，在18世纪形成了一系列专业学院(Les Grande Ecoles)。1789年大革命后，法国的大学逐步分化，向两个方向发展，即创造知识和传授知识的大学(Les Universités)，创造知识和技能并促进技能发展的职业学院。以1850年维克多.雨果给国会的提案为标志，这两种高等教育模式在法国定型。欧洲的早期发展国家如英国等，现代大学体制和法国接近，几乎经历了相同的形成过程，推动力当然也是工业革命。美国虽然较早的大学，如哈佛(1636)、耶鲁(1701)的建立参照了英国的早期大学模式，19世纪美国建立的一系列职业学院，如西点军校(1802)、轮塞勒(1824)学院、MIT(1865)则是参照法国的职业学院建立的。同一时期美国建立的一大批公立学校，如密西根大学(1817)等，则是介于这两者之间的，往往同时有医学院、法学院、工学院等等职业学院，也有以创造和传授知识为主的学院。

专利、著作、执业等权利保障是学术研究高贵的根基

在15世纪，欧洲先后产生了专利法和著作权法，工业革命时期，新技术和新知识不断出现，专利法和著作权法在早期工业化国家得到强化。至现代，创新成为工业和各项事业领先的唯一可能。这些保障体系也使得西方各国保持了强劲的创新能力。科学和技术研究者，或者说学术研究者，当然会成为社会的上层。

19世纪后期20世纪前期，职业协会得到发展，执业权被规范为职（专）业高等教育的培养目标，如医师、律师、工程师等的执业资格在专业学院获得并受到法律保障。比如法国于1934年颁布法令，保护工程师的职业活动，但强调了只有工程师联合会认可的高等工程师学院授予的合格工程师才受到保护。这样工程师不仅是一种职业，也是一种头衔和学位。为保护工程师职业，法国严格限制每年授予的工程师学位人数，比如1992年左右，法国一年授予的化学工程师文凭是300个，维持多年不变。欧洲的早期工业化国家，基本上有相同的职业教育和执业认证体制。这进一步保证了上层专业人士的社会地位，同时也保证了研究作为创新活动成为高贵的事业。

大学最需要什么样的自主权

饶施两位先生讨论了大学的自主权问题，主要讨论的是学校和学院的办学自主权。其中一个主题句“高校自主权的改革，实质上类似于农村和企业改革，都是行政机构不再微观管理，而是调动、发挥一线前沿的农民、企业家和教育工作者的积极自主性和创造性。 ”这是十分有意义的，大学和学院两级自主权的扩大，有利于减少行政层次，解放教师的“生产力”。但大学自主权的根本，或者根基，应是教授的治学自主权。

我们来继续考察欧洲的体制。欧洲的大学体制，历史证明是成功的，近三百年来，无论社会如何动荡，大学稳如磐石。虽然也有不端的事例和人员，但大学和学术体系具备充分的自净能力。那么大学内部稳定的根基是什么呢？是教授治校。学校和学院在欧洲基本上是实验室或讲座联合体。在北欧，一个教授的实验室是法人单位，教授签字写邀请信，国家就认可发签证，不需要任何其它附加手续。教授签工资表，就可以决定助手和其他职员的任免。当然这些活动是在法律的规范之下。在以法国为代表的南部欧洲，一个实验室有多位教授，这种实验室也是教授联合体。学院则是实验室联合体。大学是学院的联合体。各个级别都有充分的自主权，最基本的自主权仍然是在基层。这有点象饶施两位先生提的当年农村改革，是采用包产到户的方式解放生产力。当然大学的产出不是简单产品，不能象农村那样算工分，也不能象农村那样算产量。但是如果教授的职业活动受到了充分的尊重，绝大多数教授当然会正确的思考科学和教育问题。

可能国内同行多数还不知道，欧洲大学的学术研究成果“知识产权”的归属是十分明晰的，归教授个人！因为教授是实验室法人。这一点是保证大学学术和技术研究创造力的根基之一，也是保证教授的科学研究活动顺利进行不受干预的根基。

 

2010年2月28日于天南大联合楼。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李永丹科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-281175-298676.html

上一篇：天方夜谭钓“海龟”
下一篇：大学生掏粪工-权力可以如此羞辱教育和文明？