博文
欣赏儿子（高中生）的“论文”
精选
||||
什么样的学生是好学生？听话的学生？成绩好的学生？我认为最好的学生是主动学习，对自己感兴趣的事情有热情，又能灵活应用，触类旁通的学生。知识的积累不重要，死记硬背出来的“学问”就像电脑硬盘里面的一个文件夹；更重要的是学会能产生这些文件的“应用软件”。越早掌握这个能力，今后的潜力也就越大。
最近看儿子进进出出翻出了他一整套“小人书”在看，还去Amazon上面买了几本有关comics的书。本来没有在意，昨天他把他的作文给我看，看后觉得很得意，为他的努力和天分感到骄傲。
事情是这样的，美国高中英文课每个学期都有“Research essay"，类似作文，但是又更象写论文。一般是老师规定学生去从一系列文学名著中选自己喜欢的去读，然后参考别人的书评，写出自己的见解。所以一般的格式是：介绍故事情节，引用别人书评的中心思想，讨论（同意或者不同意）那个论点。
这次老师布置作业的时候也是如此，不过文森（我儿子）问老师他是否可以不写“文学名著”而写他喜爱的漫画。老师说可以。
这里可以下载他作文的全文（经过他本人同意了）。
我欣赏他的文章有这几个原因：
（１）为自己喜欢的事情宁愿投入超常的精力和时间。无论是做科研还是其它工作，只要做自己由打内心里喜欢的事，成就再小也会很幸福。他为他喜欢的事情用心，现在是漫画（以前他也写过“论文”为打电脑游戏“辩护”），今后可能就是他的工作和事业。
（２）能打破常规，有创建。其它同学去图书馆找老师指定的书读，每本书还有已经整理好的一些“参考文献”和书评，所以写起来很省力。其他人写作文的时候，先把他人的评论引用出来作为讨论的起点；文森的作文要自己去寻找参考文献，而且是先提出自己的论点，再用他人的评论来支持自己的论点。
比如文章的第一段他就提出论点，说“漫画和文学巨著有一比”，然后用整个篇幅从不同的角度证明这个论点。
（３）从平凡的细节中引申出独特的想法和观点。下面是一个例子：
“Figure 2 provides another example of how thought provoking Calvin and Hobbes can be. It clearly does not take an entire book to cause the reader to question his or her ideals. Calvin makes the point that Heaven is a place where one is supposed to be happy, but the conflict of how he defines happiness causes him to question Hobbes. A novel has the capacity to cause the reader to consider this exact same question, albeit through the use of language riddled with literary devices, double meanings, and pages of description and plot that are necessary due to the nature of what an academically significant novel is. Calvin and Hobbes provides a unique window through these simple rectangular panels that forces the reader to question how he or she defines their morals, ideals, and worldly perceptions. Great works of literature are written to invoke this type of response in the reader, and Calvin and Hobbes has caused even college professors to analyze the questions posed by the clever six year old (Beck n. pag.). Both the comic and the novel give the reader a new sense of understanding. Both are equally pertinent in the study of literature.”
漫画第一格Calven问他的伙伴虎：“天堂是美好的。可是我喜欢“坏”，那我在天堂不久难快活了吗？”，文森的观点是这简单的几格漫画所包涵的人生哲学道理，也正是许多文学巨著所希望揭示的。
前些天写过一篇博客，讲何时“让”儿女长大。我们做家长的总是希望孩子少“浪费”时间，少打游戏机，少玩电脑，少看漫画和小人书。我们是否问过自己，这些“少”有多少是必要的？文森的作文实际上是一种巧妙的“抗争”，是在捍卫他“玩”的自由，捍卫他的童年。
如果孩子们能在漫画中体会到人生哲理（文森的文章已经证明了他们能做到）；能在电子游戏中学会合作，交流，谈判，管理，那他们还是在“浪费”时间吗？读大块头的文学巨著，做很多我们认为有用的功课真的就是他们最需要的吗？他们的未来我们不能预见，漫画常常是孩子们最能接受的交流形式，游戏也是他们学习效率最高的办法。倒是我们用过去二十年，三十年的“经验”来要求他们就显得很过时了。
文森今年十七岁了，我十七岁的时候几经是医学院的学生了。可是向他这样的独立“研究”能力，我还是到大学四年级才开始学着去掌握：我大学四年级在我父亲的推荐下，在苏州医学院生物教研室高锦生老师的细心指导下，写了一篇《乳癌的遗传因素》的综述文章并发表在《国外医学遗传分册》上。
虽然他在我们眼睛里永远是孩子，可是为了他的将来，我么最好早些把他看成一个“大人”。越是“好孩子”就越需要少管，没有被管出来的有出息孩子，倒是有太多被管坏了的孩子。
要想有“青出于蓝”的效果，我们就不能总是“蓝”着他们。“管”孩子，常常是家长们下意识地为了防止他们重复我们当年的错误：“如果当初我再加一把力，多得五分，就能进个名校，今天也许就不会是这个样子。” 拼命管孩子，是寄（改变命运的）希望于他们身上。说是为他们好，其实不见得，更多的是为了挽回我们这一代历史上的一些惋惜。管孩子，实际上是在让他们“偿还”我们以前欠下的“学习不够”的债。这种“父债子还”还要演绎多久？
孩子的未来，让他们去做主吧！相信他们能做得更好。至少不比我们差。其实，他们可能已经比我们强了，只是我们还拒绝去发现或者承认这个事实而已。
https://m.sciencenet.cn/blog-290052-389795.html
上一篇：我的未来，我做主？
下一篇：等论文发表菜都凉了
最近看儿子进进出出翻出了他一整套“小人书”在看，还去Amazon上面买了几本有关comics的书。本来没有在意，昨天他把他的作文给我看，看后觉得很得意，为他的努力和天分感到骄傲。
事情是这样的，美国高中英文课每个学期都有“Research essay"，类似作文，但是又更象写论文。一般是老师规定学生去从一系列文学名著中选自己喜欢的去读，然后参考别人的书评，写出自己的见解。所以一般的格式是：介绍故事情节，引用别人书评的中心思想，讨论（同意或者不同意）那个论点。
这次老师布置作业的时候也是如此，不过文森（我儿子）问老师他是否可以不写“文学名著”而写他喜爱的漫画。老师说可以。
这里可以下载他作文的全文（经过他本人同意了）。
我欣赏他的文章有这几个原因：
（１）为自己喜欢的事情宁愿投入超常的精力和时间。无论是做科研还是其它工作，只要做自己由打内心里喜欢的事，成就再小也会很幸福。他为他喜欢的事情用心，现在是漫画（以前他也写过“论文”为打电脑游戏“辩护”），今后可能就是他的工作和事业。
（２）能打破常规，有创建。其它同学去图书馆找老师指定的书读，每本书还有已经整理好的一些“参考文献”和书评，所以写起来很省力。其他人写作文的时候，先把他人的评论引用出来作为讨论的起点；文森的作文要自己去寻找参考文献，而且是先提出自己的论点，再用他人的评论来支持自己的论点。
比如文章的第一段他就提出论点，说“漫画和文学巨著有一比”，然后用整个篇幅从不同的角度证明这个论点。
（３）从平凡的细节中引申出独特的想法和观点。下面是一个例子：
“Figure 2 provides another example of how thought provoking Calvin and Hobbes can be. It clearly does not take an entire book to cause the reader to question his or her ideals. Calvin makes the point that Heaven is a place where one is supposed to be happy, but the conflict of how he defines happiness causes him to question Hobbes. A novel has the capacity to cause the reader to consider this exact same question, albeit through the use of language riddled with literary devices, double meanings, and pages of description and plot that are necessary due to the nature of what an academically significant novel is. Calvin and Hobbes provides a unique window through these simple rectangular panels that forces the reader to question how he or she defines their morals, ideals, and worldly perceptions. Great works of literature are written to invoke this type of response in the reader, and Calvin and Hobbes has caused even college professors to analyze the questions posed by the clever six year old (Beck n. pag.). Both the comic and the novel give the reader a new sense of understanding. Both are equally pertinent in the study of literature.”
漫画第一格Calven问他的伙伴虎：“天堂是美好的。可是我喜欢“坏”，那我在天堂不久难快活了吗？”，文森的观点是这简单的几格漫画所包涵的人生哲学道理，也正是许多文学巨著所希望揭示的。
前些天写过一篇博客，讲何时“让”儿女长大。我们做家长的总是希望孩子少“浪费”时间，少打游戏机，少玩电脑，少看漫画和小人书。我们是否问过自己，这些“少”有多少是必要的？文森的作文实际上是一种巧妙的“抗争”，是在捍卫他“玩”的自由，捍卫他的童年。
如果孩子们能在漫画中体会到人生哲理（文森的文章已经证明了他们能做到）；能在电子游戏中学会合作，交流，谈判，管理，那他们还是在“浪费”时间吗？读大块头的文学巨著，做很多我们认为有用的功课真的就是他们最需要的吗？他们的未来我们不能预见，漫画常常是孩子们最能接受的交流形式，游戏也是他们学习效率最高的办法。倒是我们用过去二十年，三十年的“经验”来要求他们就显得很过时了。
文森今年十七岁了，我十七岁的时候几经是医学院的学生了。可是向他这样的独立“研究”能力，我还是到大学四年级才开始学着去掌握：我大学四年级在我父亲的推荐下，在苏州医学院生物教研室高锦生老师的细心指导下，写了一篇《乳癌的遗传因素》的综述文章并发表在《国外医学遗传分册》上。
虽然他在我们眼睛里永远是孩子，可是为了他的将来，我么最好早些把他看成一个“大人”。越是“好孩子”就越需要少管，没有被管出来的有出息孩子，倒是有太多被管坏了的孩子。
要想有“青出于蓝”的效果，我们就不能总是“蓝”着他们。“管”孩子，常常是家长们下意识地为了防止他们重复我们当年的错误：“如果当初我再加一把力，多得五分，就能进个名校，今天也许就不会是这个样子。” 拼命管孩子，是寄（改变命运的）希望于他们身上。说是为他们好，其实不见得，更多的是为了挽回我们这一代历史上的一些惋惜。管孩子，实际上是在让他们“偿还”我们以前欠下的“学习不够”的债。这种“父债子还”还要演绎多久？
孩子的未来，让他们去做主吧！相信他们能做得更好。至少不比我们差。其实，他们可能已经比我们强了，只是我们还拒绝去发现或者承认这个事实而已。
https://m.sciencenet.cn/blog-290052-389795.html
上一篇：我的未来，我做主？
下一篇：等论文发表菜都凉了
