我认为“安全”的领域很宽泛，安全技术、安全理论都是安全，不知道安全界的导师们是不是也这么认为。但是在平时学习、做课题、写论文时，存在一个问题：安全理论或者原理“不吃香”。尤其是博士毕业论文，软安全究竟该不该作为一个研究点？

如果一个章节中都是理论之类的东西，比如一个概念模型，一套指标体系，没有数据支撑、公式证明，别人对这一章的评价就是：太软了。但是如果一个章节中很多的计算和仿真，即使这个方法不那么新、结果不那么好、现场应用不那么多，还是会让人觉得更有科技含量一些。

我思索其中的原因，理论性的东西不容易说服人，缺乏验证。如果能提出理论，再验证之，就会更以理服人一些。但即使这样，有了实例有了验证，纯文字的东西还是会让评委老师不满意。不知道这是不是一个好的现象。另外一个原因是理论创新如果没有大量的数据支撑，就需要经验和知识积累了。所以说作为学生，现场经验和知识积累都有限，提出的理论能够经得起推敲的不多（也不能说没有）。

但是并不代表“软安全”不该研究，该研究并且必须研究，技术离不开理论的指导。不论查看事故致因理论的起源，还是风险评价的起源，无一不是从理论发展起来的。个人认为，在杂乱的社会中发现规律，总结为理论，再用理论指导技术，维持社会的有序。

不过问题是，该怎么研究？