国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

英国导师“奴役”学生,被解雇后又告赢学校?事件全景解读在这里

已有 2887 次阅读 2022-1-29 16:23 |个人分类:百家争鸣|系统分类:科普集锦

英国导师“奴役”学生被解雇,转身告赢学校?

——别被标题党骗了,事件全景解读在这里

撰文|杏仁香芋

上周新鲜出炉的这篇新闻大家看过了吧?

教授被指控奴役中国博士生,被学校解雇反获赔偿?

新闻大体内容是:英国诺森比亚大学的两位中国博士生向学校投诉,指控他们的导师,华人教授苍老师强迫学生帮她做家务、购物、清理花园等等。在没有明确证据的情况下,苍老师被学校解雇。之后,苍老师把学校告上法庭,说自己受到了不公正的对待。报道引用法官的话,暗示学生可能是诬告。最后,法庭判决教授因被非法解雇从学校获得将近一万五千英镑的赔偿。

你从新闻里获得了哪些信息?学生投诉导师,但证据不充分,具有更高权威的法庭认证了导师的清白,并且处罚了乱开除人的学校?

别太拿新闻当真,事情其实是这样的。

一、学校给一万五千英镑是因为学生诬告吗?

官方结论里对解雇理由是这样说的:

学校已经给出了解雇原因,他们有足够的理由相信学生的指控,而不是苍教授的解释和否认。调查结果的确存在问题,但是我们没有发现在解雇过程中学校故意隐瞒事实,苍教授受到不公平对待的指控并不合理。学校指出,解雇苍教授纯粹是因为校方相信她行为不当,个人种族、工作或家庭压力以及语言问题都不应该导致这种行为不当的出现,都不应该作为借口,而且苍教授在调查过程中试图回避问题并且给出了不诚实的回答 —— 法庭接受学校的解释

也就是说,法庭对于解雇这个事儿没有意见,问题出在解雇的程序上。

学校和员工解除合同,需要提前三个月通知,也就是说,学校需要在解雇员工之后再发三个月全额工资。但是,如果学校能证明员工有严重的行为不当,可以不用给这笔钱。

问题就在这儿,法庭认为,因为调查过程中存在漏洞,所以学校实际上没有掌握强有力的证据证明苍教授有严重的行为不当问题。那么学校就需要额外支付苍教授三个月的工资,再加上一些苍教授没来得及报销的出差费用等等。

重点:赔偿金 = 遣散费,不是向苍教授赔礼道歉。

二、跟他们学习如何投诉导师

最早发起投诉的不是这两个学生,而是其中一名学生的母亲。

这位刘女士也是博士,在德国大学里工作。她很了解欧美的教育系统,写了一封条理清楚的长信,直接发给了副院长威尔森教授,并提到保留向社交媒体发布信息的权利,也就是说,如果对学校的处理不满意,他们会把事情闹大。

威尔森教授随后联系刘女士,询问她是否有证据支持这些指控,刘女士提供了一些收据,比如搬家、清理垃圾、网络购物等,还有一些来自微信的聊天记录,并附上了英文翻译,证明苍老师要求学生帮她做一些私人工作。

威尔森教授把证据转发给院长和人事部门领导,调查过程启动。

重点:直接找大领导投诉,并且准备好证据。在国内,学生被导师PUA的话, 通常很难在学校获得支持,更多地会选择网上爆料。即使网上爆料,举报材料怎么写也有学问,王力宏家已经做了很好的示范,大家可以自习。

但是,这件事里,学生提供的证据有问题,他们在翻译微信聊天记录的时候夹杂了私货,试图影响法庭,这是非常糟糕的一件事情,直接导致法庭对他们的信任度直线下降,进而怀疑他们的投诉有其它动机。

比如苍老师问:“你知道有谁有两间房8月初可租一周”,被翻译成了命令, “你知道谁有两间房出租?给我找一个”。

除了在证据上做手脚,当事学生也同样有不诚实的问题。比如说苍教授让他帮忙装电脑,但是后来证实是IT部门同事装的。

重点:谎言总有被拆穿的那天。别为了报复不择手段,撒谎是在伤害自己的信誉。

图源:Sky News诺桑比亚大学

三、既然证据不足,为什么苍教授还是被解雇了?

首先是因为学校的态度。据法庭推测,学校在没有对所有证据彻底调查的情况下解雇苍教授,一个可能是更倾向于保护学生(这是什么神仙大学!),再一个就是怕学生家长继续对外发布对学校不利的信息,所以干脆快刀斩乱麻。

重点:最开始的举报和家长的“威胁”还是有用的。但是,一定要注意,只有要脸的人才能被威胁到,所以这招大家使用的时候要慎重。

第二个原因是苍教授承认了部分事实,比如要求学生给她的私人事务帮忙,因为这是“中国文化”,“朋友们互相帮忙”,有的时候“学生是自愿的”。校方认为她在利用导师的权力要求学生给她提供帮助。她不承认对学生大喊大叫,但是说有时候会提高音量,不够耐心。

还有一个重要的原因是,在学校的调查中,苍教授做了太多多余的动作。

回答问题的时候总是绕圈子,有的时候自相矛盾。而两个学生的陈述则一直都很一致,在几次问询过程中提供的信息都一样,因此,学校更相信学生的版本。

在调查刚开始的时候,苍教授私自给学生的父亲打电话,这多余的动作又给自己添了麻烦。学生说她的目的是要求学生家长撤回投诉,但是她本人只说是想要搜集更多证据。这件事学校没有进行深入调查,所以不清楚到底谁在说谎。

在某次学校听证会结束的时候,苍教授从口袋里掏出30英镑,请院长转交给学生,说是学生帮她买电话电池的钱和出租车费用,被院长拒绝。这种操作就比较迷了,是想向学校表示自己真的不是贪这点儿小钱吗?还是表示自己改过自新了?

总之,苍教授在调查过程中表现得不成熟、不专业,无法取信于人,还会带来负面效果。

重点:在陷入这类麻烦之后,不要对自己产生什么误会,觉得你有能力掩盖事实或者误导调查。保持冷静,直面问题,协助调查,别做多余的事情。

事情的大致情况就是这样了,这次事件的调查过程涉及了大学里各个层面的人。无论你是研究生,还是导师,又或者是学校行政人员,应该都能给自己对号入座,代入其中,那不妨想一想,如果是你,你会怎么做?

对此事你怎么看?欢迎大家在文末积极留言和我们探讨!

来源:ISE学术前沿公众号,欢迎大家关注我们!



https://m.sciencenet.cn/blog-3387871-1323260.html

上一篇:这本JCR Q1期刊,IF增长近50%,审稿快,涵盖从实验室到临床所有医学范畴
下一篇:刊文范围广,电力电子方向具有认可度的期刊IET Power Electronics

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 02:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部