一直以来，对科学研究内容的评估系统都存在着过于狭隘的问题。现有的方法有利于那些获得大额资助、在Nature这类高影响因子的杂志上发表文章或注册专利的个人或团队，却牺牲了很多不符合这些标准的高质量研究。

学术研究专家网络Research on Research Institute（RoRI）2020年11月的一份报告显示，这种评估方法给科研界带来了不小的压力，让研究人员不得不为了达到科研指标而不断发表文章。这增加了他们违反研究伦理和诚信的风险。同时，该评估系统对所有不能通过简单的数据来衡量的科研成果存有偏见。

这种对常用评估程序的歪曲应用已经引发了一些倡议，如《旧金山研究评估宣言》(San Francisco Declaration on Research Assessment),迄今已有2500多家机构和19,000个人签署；Leiden Manifesto for research metrics; 国际研究管理协会(International Network of Research Management Societies)制定的SCOPE原则(SCOPE principles)；以及英国资助机构委托的Metric Tide report。据统计，至少有15项不同的努力在敦促政策制定者、资助者和机构负责人确保将评估系统的伤害降到最低。

但是，这些项目的设计者都开始担心，随后的每一项倡议都会沦为空谈，而欠缺实际行动。

7月20日，一项全新的、历时四年的新倡议《改革研究评估协议》(Agreement on Reforming Research Assessment) 隆重面世，有望推动研究界进行真正的变革。该倡议由欧洲大学协会(European University Association)和欧洲科学组织(Science Europe)共同发起，并得到了欧盟委员会的支持。它汇集了350多个组织的经验和想法，提出了一个示范性协议，以建立一套更加包容、全球化的评估体系。

该协议将于9月28日开放签署。签署方必须承诺负责任地使用指标，例如停止对期刊指标（影响因子和h指数等）的“不恰当”使用；承诺避免使用大学和研究机构的排名，并承认其统计方法上的局限性。

签署方还必须承诺奖励更多以质量为导向的指标，如成为导师（包括博士生导师）的标准，以及对开放科学的支持（包括数据共享和合作）。最后的研究论文绝对不是衡量研究质量的唯一指标，其他形式的产出（如数据集）、新的文章格式（如注册报告）、以及更透明的同行评审模式，也同样重要。

这不仅仅是另一个善意的声明，更重要的是，签署方承诺建立一个对自己负责的体系。10月，他们将举行联合国式的大会，审查进展情况，并建立一个更持久的组织模式。该组织的核心是给予研究人员，特别是早期研究人员一个发声的平台。他们有权与自己的机构、更有资历的同事和资助者一起对这个体系的建构提出意见和建议。

该协议重点关注三种类型的研究评估，涵盖组织（如大学和院系）；个人研究人员和团队；以及具体的研究项目。每种评估类型几乎都设有不同的标准，而这些标准又会因国家而异。

但是，这项倡议的重点不是要创造一种统一的研究评估方法。它是为了保证评估过程是公平的，决定的理由是透明的，任何研究人员都不能处于不利地位或受到伤害。如果要以高质量为标准，那么就不应该局限于一套狭隘的指标（如筹集资金或在具有高影响因子的期刊上发表文章）。在导师制、数据共享、花时间培养新生代学者，以及识别科研弱势群体并为其赋予更多机会方面，都需要更多我们的关注。

正如RoRI报告的作者所说，发表声明的时代已经过去。研究评估现在必须开始做出改变，以衡量那些真正重要的东西。

https://www.nature.com/articles/d41586-022-02037-8

翻译：Yulia

校对：HB