博文
全部博文|Plan S|
预印本|
科研推广|
掠夺性期刊|
论文写作|
同行评审|
开放获取|
留学|
ScienceOpen|
海外观察|
期刊数据库|
优惠|
百家争鸣|
科普|
zoonoses|
AMM|
BIOI|
CVIA|
- 2019年全球顶级同行评审人员有你吗？
- Clarivate（科睿唯安）于2019年9月17日宣布了 全球同行评审奖(Global Peer Review Awards) 的获奖者。该奖项由Publons颁发，表彰全球研究人员的同行评审的质量和数量。 同行评审通常是学术交流中匿名且看不见的一部分。Publons估计，在2018年9月1日-2019年9月1日期间， 排名前1% 的同行审稿人花费了 132万小 ...
-
声明性标题：论文标题应该陈述一项研究的主要发现吗？
- 热度 1
- Declarative titles ， 即该标题陈述了该项研究的主要发现。 关于声明性标题的使用，学术界一直存在一些争议。 例如， Visible light reduces C. elegans longevity 在这篇文章中，国际科学编辑ISE为大家分析一下声明性标题使用的优缺点和具体应用等方法总结。 PROS 优点 声明性标题比其他标题风格更 ...
- 青年学者加入学术期刊编委会的益处
- 如果你是一名年轻的研究人员，你可能不会从导师那里听到太多关于加入学术期刊编委会的前景。导师甚至可能担心你成为期刊编委会成员会耽搁你的学术研究时间。 然而，成为编委会成员会给你带来巨大而持久的红利。 编委会成员这个职位通常需要你每月花上几个小时与主编沟通、招募作者或审稿等任务。 通常这些职 ...
-
英国生态学会发起一项大规模研究，剑指“双盲审稿”是否能减少科学出版中偏见
- 热度 2
- 英国生态学会发起了一项大规模研究，剑指“双盲审稿”是否能减少科学出版中的偏见 英国生态学会旗下杂志 Functional Ecology 进行了一项为期两年的随机对照试验，这是同类试验中迄今为止规模最大的一次，目的是评估在同行评审中隐藏作者信息的细节，是否会减少科学出版过程中对特殊群体的偏见。 科学论文在接受 ...
- 每个研究者都应该知道的关于学术出版的七件事
- 几乎所有研究人员都至少有两种身份：作者，读者。 许多人还作为审稿人或编辑参与学术出版。学术交流是多维世界，出版只是其中的一部分。作为出版过程的直接参与者，作者需要做出重要的决定，包括发表的内容、地点和方式。但是出版界对研究人员的培训很少，而且研究人员往往关注的是出版技巧。 在此国际科学编辑ISE汇编了 ...
- 不符合出版伦理的已发表论文必须要筛选出来并标记
- Nature 8月份发表了一篇来自Graeme D. Ruxton and Tom Mulder的报道。文章指出，2014年，美国国家科学院院刊（PNAS）的一篇文章描述了一项实验，研究人类的情绪是否可以通过 “情绪感染” 转移给他人。研究人员改变了近70万名Facebook用户的新闻源（news feeds），以调查他们所看到的正面或负面帖子的占比是否会影响他们写 ...
- 2019年同行评审周Peer Review Week即将到来！
- 2019 年国际同行评审周(Peer Review Week)的主题是 “同行评审中的质量”(Quality In Peer Review)” ，今年的“Quality In Peer Review”主题将探讨旨在提高同行评审质量和同行评审过程的所有举措。一系列活动将于 2019年 9 月 16 日至 20日在全球各地举办。PRW 2019委员会由来自全球29个组织的40多人组成。 我 ...
- 运用Google Scholar进行ResearchGate近十年(2008-2017)研究
- ResearchGate 是一个广受研究人员欢迎的网络社交平台，科学家可以在这个平台上上传和展示他们发表的作品。 ResearchGate平台 自2008年推出后很快成为全球学术及科学家广泛使用的在线学术社交网站，在2018年5月已经拥有超过1500万的会员，超过1亿的出版物，今天介绍的研究分析是 European Science Editing 一项长达十 ...
-
审稿人对文章的第一印象，从看完标题和摘要就决定了？想吸引审稿人，你需要......
- 热度 1
- 潜在的审稿人通常在收到同行评审邀请时，只会看到文章的标题和摘要。 只有在接受审稿邀请后，他们才能获得完整的论文全文和其他支持材料。 因此，你的文章标题和摘要对于吸引和确保正确的审稿人进行审稿至关重要。 在这篇文章中，国际科学编辑-ISE将和大家一起讨论： 如何通过 优秀的 文章标题和摘要 给审 ...
- 北美的教授们不太愿意分享研究数据
- 北美的教授们在采用在线工具进行研究合作方面似乎进展缓慢，这表明，相比于学术期刊，学者本身也许才是开放获取运动发展的主要障碍。 Non-profit Center for Open Science最近的一项研究发现，在 线分享工具在美国顶级排名的教授中运用相对较差。 如果按国家划分， 美国和加拿大 是最不愿意参与分享的国家，而 英国 ...
