来源：Timans, R., Wouters, P. and Heilbron, J. (2019), “Mixed methods research: what it is and what it could be”, Theory and Society, Theory and Society, Vol. 48 No. 2, pp. 193–216.

浙江工业大学 萧文龙团队 整理

社会科学研究中对方法结合的兴趣由来已久。“三角互证法”、“组合方法”和“多元方法”等术语已经出现很长一段时间，用来表示在实证研究中使用不同的数据分析方法。然而，最近几年出现了新的研究方向，提供一个框架来组合方法。这种方法被称为混合方法研究(MMR)，在社会和行为科学领域迅速流行起来。作者统计了在标题或摘要中提到“混合方法”的出版物数量。在过去的十年中，特别是2006年之后，这一数字迅速增长。

混合方法这个主题似乎已经得到了社会科学家的认可，但提到这个词的文章数量的迅速增加引发了各种社会学问题。本文将解决其中三个问题。

第一个问题涉及到MMR方法在社会科学领域内制度化的程度，借鉴Fleck等人(2016)开发的学术制度化指标。在21世纪初，MMR迅速流行起来(Tashakkori and Teddlie 2010a)。MMR已经构建了一个独特的出版物数据库，目的是帮助那些对MMR感兴趣的人，还出版了一些教科书(Plowright 2010; Creswell and Plano Clark 2011; Teddlie and Tashakkori 2008) 和指南手册(Tashakkori and Teddy 2003, 2010b); 此外，2007年建立了一份期刊《Journal of Mixed Methods Research》。其主要目标是建立一个由混合方法研究者组成的国际多学科社区。对期刊的贡献必须符合混合方法研究的定义，明确地整合研究的定性和定量方面，包括实证研究和偏理论的方法论导向的文章。作为进一步制度化的标志，2013年成立了一个研究协会(混合方法国际研究协会- MMIRA)，并于2014年举行了成立大会。通过以上对MMR制度化指标的简短探索，基本可以合理地得出结论，MMR已经成为一个可识别的和相当制度化的研究方向，在社会科学领域有自己的身份和概况。

第二个问题就是如何理解MMR的崛起。被普遍认可的该领域早期开发学者(Leech, 2010)：Alan Bryman (UK; sociology)，John Creswell (USA; educational psychology)，Jennifer Greene (USA; educational psychology)和Janice Morse (USA; nursing and anthropology)。作者在web of science中选择了大致代表了社会科学学科的10个类别，在每个类别中，选择了2007-2015年该类别中5年影响因子最高的10种期刊。在删除多个重复出现的期刊后，获得了164个期刊的列表。作者还搜索了1992-2016年期间出现在这些期刊上的文章的标题和摘要，查看混合方法或多种方法出现的文章。找到了797篇文章，发表在95种不同的期刊上。样本中发表在护理领域期刊上的文章数量最多:332篇(42%) 。第二大类别是教育与教育研究，有224篇(占28%)文章可以分配。以上结果证实了MMR主要在护理和教育研究中传播的观点。

第三个问题是根据对前几个问题的回答来考虑MMR文献库的内容:如何在其社会历史起源和制度化的背景下解读其具体内容，如何理解其在实践中提出的“混合方法”? 由于MMR是一个新兴的分支领域，其定位和定义不像更成熟和固定的领域那样明确，因此，产生了对基本问题的热烈讨论。从积极讨论的各种主题中，作者提炼出了三个重要的主题，包括方法论制定与标准化、认识论的作用和方法的黑盒子以及如何打开。 

参考文献：

• Creswell, J., & Plano Clark, V. (2011). Designing and conducting mixed methods research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

• Fleck, C., Heilbron, J., Karady, V., & Sapiro, G. (2016). Handbook of indicators of institutionalization of academic disciplines in SSH. Serendipities, Journal for the Sociology and History ofthe Social Sciences, 1(1) Retrieved from http://serendipities.uni-graz.at/index.php/serendipities/issue/view/1.

• Leech, N. (2010). Interviews with the early developers of mixed methods research. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

• Plowright, D. (2010). Using mixed methods – Frameworks for an integrated methodology. Thousand Oaks, CA: Sage.

• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.

• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2010a). Epilogue. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook ofmixed methods in social and behavioral research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2010b). Handbook of mixed methods in social and behavioral research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

• Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2008). Foundations of mixed methods research – Integrating quantitative and qualitative approaches in the social and behavioral sciences. Thousand Oaks, CA: Sage.