两年前有感而发的帖子近期又被频繁转发，评论区也有不少调侃，说砍掉90%的科研人员对国家没有影响。

      昨天和人吃饭时，有几句闲聊，放在这里作为简单的回应。

      1）国足代表国家冲击世界坏或奥运会，加上替补也就几十号人，为什么国足水平总是上不去，缺少踢球的土壤是一个重要的因素，只想着配齐一去球队是配不好一支球队的。

      与足球不同的是乒乓球，国内乒乓球爱好者上百万人是有的，国家队的人数只占爱好者的万分之一，业余选手组成一支队伍都能碾压其他国家队，如果没有巨大的万分之9999作为基础，怎么选出前面的万分之一？

    2）我读小学时在乡村的一个破庙里，老师都是本村的农民，去县城的机会都很少。当时有个高年级的学生和我说“你知道我们为什么叫中国吗？ 因为上面有个国，玉皇大帝在那里；下面还有个国，阎王爷在那里，我们在中间，所以叫中国”，过了好多年，我才知道他说的是错的。

      到了儿子这一代，从小就去过很多博物馆、也去过著名大学，他再也不会有我那样搞笑的认知了。

      教育科研是个长期的过程，当社会发展还比较落后时，更多精力放在解决工程化的问题，经济发展后才会去做一些眼下看不到收益和价值的探索。当有较多的人去做看起来没有直接收益的研究后，原创性的产出才有可能。

     一代代做事的方法和眼界，都是不断迭代和更新的。

    3）当前的跟风式低端科研，我认为还是有点意义的。

      我的家乡土地贫瘠，靠种田养不了人，一直就有做生意办工厂的传统。上世纪80年代家家户户做劣质电线，期间也有不少违法违规行为（https://www.163.com/dy/article/E0KOHPC90514TTJV.html ）， 经历整顿后，小作坊关闭了，慢慢形成了几个大的集团企业，并有了几家上市公司(http://www.gongyishi.gov.cn/zfxxgk/xxgkml/hgz/jgxx/webinfo/2020/01/1579602939781146.htm )。

    可以说， 八十年代的小作坊帮现在的规模化企业完成了资本积累、管理人才、经营人才、技术人才的积累。

    没有前期的小作坊，也很难有现在的规模化企业，同理，有人说的可以砍掉的90%的低端科研人员，才是产生前10%高端科研的土壤。