有博友介绍：“（写任何博文）绝对不会偏离科学网的主题。”本人深表佩服。

   科学网的主题是什么，科学网有铁定的主题吗？我不太清楚。只能是文看得多了，大致有个判断罢了。

   本人无受邀之荣，纯属自由游民、自发撰写，确实未顾得上留意帮规。

   我不反对部分博友将科学网视为课堂教学的延伸或第二课堂，但不能指望别人也这么做。

   “不偏离科学网的主题”应是编辑的权责而不是作者的义务。

   鲁迅先生笔下不合时宜的“费厄泼赖”今日我觉得颇合时宜。

   我觉得编辑部可以某种程度上仿照纸质期刊，实行分级制度。比如，对作者的撰稿可以分级处理，对作者发出建议删除、建议隐藏、建议圈阅（好友小圈子传阅）等。

   国外有些科学博客采取邀请制度，有效地保证了言论不跑题、一切围绕主题。

   我赞同编辑部拥有一定的取舍权力。有力的管理是良性发展的基础。当然，我希望一切建立在广大博主的共识之上。

   就本人而言，我热诚欢迎编辑先生或小姐行使权力，对本人的某篇或多多篇博文提出或删或改的规劝。

   我也想问一句：如果只讨论科学问题，累不累啊？科学家、科学工作者也是人啊。  

   对学子们而言，也不能将科学网视作纯然的课堂、正确道路的延伸，尽管您的导师或许如此。科学网应当容许多种观点的存在，类似古希腊或者中国春秋战国的辩场。只不过，观点可激烈，态度宜冷静，对事不对人、脏字不出口。

  发“绝对不会偏离科学网的主题”之慨的博主不满的主要是所谓“精选博文”，本人既不太留意，又无缘中选，就不加妄议了。

   有博友感慨：“半年前开博时，以为是正规自由的学术网站，可以写些专长学术范围内的东西。博文还没动笔, 就发觉科学网水平不怎麼样。”我认为，科学网当中拥有不少学术性的精彩内容，但是淹没在诸多琐碎的外象之中。我想，科学网能否设置专门的板块将每个博主的学术博文与非学术博文进行分类。类不在多，分明即可。以我自己而论，学术性博文占有一定篇幅，我自己也感到埋没在纸堆之中。给希望直接切入学术性博客的一个路径是可以理解的，可以有效地避免“发觉科学网水平不怎麼样”，发现“科学网”还是有模有样的。比如lix先生，尽管博文内容覆盖面广，但其科学性博文还是可圈可点的。

注：近期忽见科学网博客首页出现题头文字：“海内外知识界的心灵驿站，教科文工作者的情感家园”，我认为这就是我所理解的科学网博客主题或对主题的极好诠释（后补：据Synthon博友评论介绍，上述题头非科学网博客之谓，此心灵非彼心灵，乃"dating"栏目专用也。 我想Synthon大概是对的，我没有仔细阅读相关说明。看来科学网博客的主题还是“科学”。这样也好，这正好反映了部分博主只谈科学，不谈性灵的强烈心声）。

   从现有评论的理解看，与我的原意可能有偏差，我主要是指将科学网博客出面将页面分为二栏，学术博文与非学术博文。由各位博主自行分列即可。比如我自己，设置子栏目我怕麻烦，如果科学网提供分栏，那么我半天之内就可以将全部博文分归两类。这主要是便于读者很快找到博主的学术性博文，以解部分读者之急需。