博文
人文的“咬文嚼字”与科学的“咬数嚼字”
||||
咬文嚼字总被认为是人文的工作。我因而类想到了“咬数嚼字”。
IPCC第4次报告就是在数字方面出了差错，才受到了广泛的质疑。以数字作咀嚼对象的“咬数嚼字”则应当是科学的份内之事了。
网上有多篇“数学也要咬文嚼字”的短文，“咬文嚼字”至多被提升到了“也”的附属位置。我想，数学、物理、气象、天文等自然科学的“咬数嚼字”应当走出“也”的局促境地，获得名正言顺的地位。
“咬数嚼字”强调对于数字从单一科学到交叉科学等进行多领域、多视角的推敲。
就自然科学杂志而言，西方的期刊往往经常刊登读者对于论文的“咬数嚼字”，比如《Journal of Hydrlogy》等就常刊登读者的质疑文章，也发表作者的回复文字。
国内期刊很少见到也很刊登读者的质疑文章，往往都变成了自说自话。在各类论文的文献综述中基本上也是引用别人的工作与成绩，绝少见到指出其他论文错误的文字。这可能是碍于情面、约定俗成，合乎中国的国情。不过，在高唱创新的当下，
类似医学中的“错诊、误诊、漏诊”案例形诸笔墨、入得文章，也是十分有益的。
……
https://m.sciencenet.cn/blog-350729-619360.html
上一篇：向科技术语、学科名词推敲爱好者介绍一份杂志《《科技术语研究》
下一篇：并不周延的“湿周”——明渠水力学中的湿周与水力半径字面谈
