博文
亚里斯多德陷阱
|||
看了曾新林博主的文章：“麦田、方舟子是日本间谍，我毁谤的！”一文，觉得很有意思。
我觉得曾新林博主的推理过程挺有趣，也算得上是言之成理，代表了一家之言，是有价值的。
虽然是言之成理，但是是否反映了一个事实，则有待事实验证。
逻辑推理是一种人类智慧。古希腊哲学家亚里斯多德利用他的形式逻辑理论推论出重的物体下落的速度比轻的物体下落的速度要快。这也是言之成理，代表了一种学说。但结果最终被伽利略通过实验否定了，并因此奠定了现代科学研究方法的基础。
逻辑学的创建人都犯这样的错误，这说明所谓逻辑推理得出的结论，跟自然规律还是有相当大的差距的。这也是为什么数学不能被称之为科学的原因。当然我们也不能要求普通人能够做得比亚里斯多德更好一些。
亚里斯多德运用逻辑推理的方法推导出错误的结论，这没什么问题，学术讨论而已。特别是在一千多年以后人类通过反思他的理论，并发展出现代科学理论，而应该被感谢，并铭记史册。问题在于中世纪欧洲的基督教会将这当成了真理，并将其作为打压其他理论的工具，这就是可耻的！
从亚里斯多德创建逻辑学，到成为教会的工具，这反映了人类认识能力的局限性。一个本来很有用的理论，用好了能够促进人类文明的发展，用的不好则阻碍了人类文明的发展，这就是一个很有意思的怪圈，我觉得可称之为“亚里斯多德陷阱”。就是告诉人们，不要太过相信自己的推理能力了。最终自己的想法是否反映了自然规律，还是要通过科学的方法来进行检验。
当然如同自由落体等物理现象，可以通过科学的研究方法来进行研究，社会现象则似乎有点困难。其实也不尽然。在社会领域也有类似的方法，虽然同科学研究方法相比还有差距，但也被证实是切实可行的。我国30多年前曾经有过有关真理标准的讨论，最后得出的结论是：“实践是检验真理的唯一标准”，这应该就是受到科学研究方法的启发。三十多年的改革开放所取得的成绩证实了这是一项非常伟大的发现。
再回到曾新林博主的话题，方舟子先生是否是日本间谍，当然可以讨论，但是是否为事实，可以通过实践来证实。正如一些博主指出的那样，谁主张，谁举证。我想我们可以给日本政府情报部门发个电子邮件，证实一下就可以了（中日两国现在是友好国家，应该没什么不可以的）。如果得到的是否定的答案，我们当然要承认错误，我想应该没有比这更权威的了。
另外我也想指出的是，从历史方面来看，这种“亚里斯多德陷阱”是具备危害性的，这就要求权力机构应该公平对待讨论的两个方面，不能如同欧洲中世纪基督教会那样偏颇和干涉。最终必须以实践作为检验真理的唯一标准。
https://m.sciencenet.cn/blog-361477-532273.html
上一篇：时尚界大量使用Photoshop行吗？
下一篇：失落的文明——吴哥窟之旅
