对几个问题的“新思考” (20352) 
Posted by: mirror 
Date: September 02, 2006 06:05AM 


1）对JFF的选院士的理解十分赞同。本质上，还是对古典论与量子论理解水平的差距。另一方面，人们对“相变”的理解也是十分有限。不要小看“少数”。接近相变状态下的系统中，“少数”人的行为可以直接决定系统的状态。 

对何院士的学识不敢讲有“了解”。但是 
引用: 有一位院士已超越80岁高龄，原则上不再参加院士们的正式活动，但实际上仍活跃在数学研究的第一线 
一句问题很大。至少给人的印象是这位院士不知道什么是“研究的第一线”，恐怕一辈子也没有接触到这个“研究的第一线”。

 
2）“三只眼”的问题是个脑结构的问题。生物大脑的结构规定了只能有两只（单）眼。这是个与“进化”根本不沾边。 

3）中医的意义。可以想像有“健康”（＝H）和“有病”（＝L）两个状态。两个状态之间的变化方式有两个，一个是相当于脉冲的起（＝L->H），一个是落（＝H->L）。 

如此看世界，所谓现代的医疗是作用在“起”的时候（虽然也有起不来时候）；所谓中医，是作用在防止、迟延“落”的时候。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。 

由脑干到大脑就是从一到2的过程。 (20370) 
Posted by: mirror 
Date: September 02, 2006 01:10PM 


到3就不可能了。因为“三体问题”无解的结论在这里也应该适用。 

一只眼无法测量距离，后脑勺一只眼基本上是无稽之谈。 

无进化可言并不可怕。可怕的是只记住几个名词，诸如科学、进化等等的，根本不能解决具体的问题。 

感光的眼可以是一个。而成像的眼一定要两个。 

-------- 
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。