固然没有说明不好，但是理解能力也需要。这是回答袁老师的提问[www.sciencenet.cn]。 

从连续的意义上讲，小学升初中、初中升高中的数字都应该是100％。如果偏离了100％，有个说法。比如说小学升初中的毕业生升学率小于100％，可以有两个可能性：小学毕业生辍学和人口流失（举家搬走了）。按照这个思路看北京和天津小学升初中的数字，是99.5%和91.75％。也就是说在北京，各有0.5%和8.25%的小学毕业生没有在当地升入中学。 

怎么看这个数据？镜某以为北京的孩儿家长在小学毕业时把孩子送到北京以外的地方去受教育了，天津的孩儿家长也是把孩子送到天津之外的地方去上学了。相反，北京的初中升高级中学的升学率是134.77％，高中升高等教育的升学率是200.73％。这说明有学生源流入北京（高中生、大学生比升学的初中生和高中生要多）。每年有34％的“外地”学生进北京上高中，每年有比北京高中生多一倍的大学生进入北京的大学。简单地说，这个数字意味着“外地”大学生数是北京“本阜”人数的2.6倍，“北京当地”考生的竞争压力也不小。 

再看看山东的情况，因为山东人总是埋怨北京人容易上大学。山东的高中升高等教育的升学率是64.69％。也就是说没有那么多的大学生的“位置”提供给山东的高中生。 

上海的数字比较有趣，至少小学升初中的数据是100.24％，中学升高中的是100.00％。在上海，新中学生的生源是流入。 

看到这样的数据，镜某很有些感慨。感谢袁老师的“提问”。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。