再再谈流水不易结冰的现象。 (1706 bytes)

Posted by: mirror

Date: February 15, 2011 02:46AM

没有想到“流水不易结冰”的话题会掀起那么大的浪来。虞老师的说法比较有趣 [bbs.sciencenet.cn]，对吕老师文章的讨论也是来自现场的见识。吕老师的几篇很有些“误导”大众的嫌疑，但是计算辐射份额的做法属于“以理服人”，很是敬业[bbs.sciencenet.cn]。麻老师对辐射的理解依然如故，如果能修正一下最好。 

热传导、热传递、热传送，虞老师的讨论里面用了前两个说法。以前对这个问题解释过，“热传导”的说法视点在于连续性，“可导”。有了界面就要有飞跃，不可导。这时就要说“传递”了。热传送、输送的说法还要着眼于界面上有关物质的出入问题。这些细节在这里都可以省去。 

作为一个观察事实，不妨想像一下一条河是如何冻结起来的。结冰当然是从河边，然后是由边延伸倒河中央，然后覆盖河面。基于这样的观察，人们才有了“流水不易结冰”的认识。 

相反，“河开”则是个有趣的现象。北方的大河不会等到冰的融化，而是在此之前水流的动能打碎表面的冰层，造成凌汛。 

把结冰现象转化成结晶显然是个高等的做法。到了结晶问题上，虞老师就是轻车熟路了。只是结晶生长一般是讲“温度”，因为温度是个状态参数，比测直接热量进出要容易得多。虞老师之所以要说上几句，是因为吕老师的说法中有些漏洞。 

温度梯度应该是热流的方向。解释结晶现象显然是要考虑到温度梯度，而不是温度本身。其实大学教育与市井的理解不过就是这么一点点的差别。 

作为一个“对称”的事例，不妨设想一下用电烙铁化焊锡的场面：焊锡一条，电烙铁一个。是电烙铁固定在焊锡的某个位置上焊锡化得快呢？还是电烙铁在焊锡上移动时化得快呢？这个现象的说明如果不能与河水结冰的解释一致的话，那就不能够叫做“物理”了。 

又及：预测人的冷暖感觉的仪器已经有了。的确人的“温度”的感觉是个官能性的东西。与温度，风速和湿度有关。模仿一下吕老师的句型就是：面对同样数目的货币量，人的感觉可能有巨大的差异。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。