博文
Re: 马克思主义是不是伪科学？
||||
楼下谈伪科学问题，有一问：马克思主义是不是伪科学？
从原始资料看，对应着这个“科学”的是“空想”而不是“伪”。 (106077)
Posted by: mirror
Date: September 01, 2007 01:19AM
词性的问题是个根本的问题，原则的问题。定义中的第一个“科学”是形容词，第二个是名词，第三个也是名词性的。如此看来定义本身也没有调和。
马克思主义是“科学的”的提法听说过，而马克思主义是“科学”的说法很少有耳闻。“科学的”这类提法也是属于“看出来”的，如同情人眼里出西施那样。
在概念层里玩科学属于从科学职业的观点看是“意淫”。“意淫”得出了“伪”的概念。因为现场的科学里，没有“伪”的出场空间。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-430085.html
上一篇：镜子微博：败家之路
下一篇：镜子微博：关于剽窃
从原始资料看，对应着这个“科学”的是“空想”而不是“伪”。 (106077)
Posted by: mirror
Date: September 01, 2007 01:19AM
词性的问题是个根本的问题，原则的问题。定义中的第一个“科学”是形容词，第二个是名词，第三个也是名词性的。如此看来定义本身也没有调和。
马克思主义是“科学的”的提法听说过，而马克思主义是“科学”的说法很少有耳闻。“科学的”这类提法也是属于“看出来”的，如同情人眼里出西施那样。
在概念层里玩科学属于从科学职业的观点看是“意淫”。“意淫”得出了“伪”的概念。因为现场的科学里，没有“伪”的出场空间。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-430085.html
上一篇：镜子微博：败家之路
下一篇：镜子微博：关于剽窃
