liweiyin2009的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liweiyin2009

博文

再议核电安全

已有 3656 次阅读 2010-1-17 20:33 |个人分类:未分类|系统分类:论文交流|关键词:学者| 安全, 设计, 担忧, 大发展, 施工单位

再议核电安全

在书写这篇博文前我想先向读者道歉,因为我的《核电在中国大有市场》一文匆忙写就,意思表达得不够清楚。其实我所有的博文(除了一篇有关教育的之外,关于当今教育的问题我还将专门续写)都在围绕着核电安全问题,特别在今天核电处于大发展的状况。

实际上,不是我担忧,外国人更有人担忧。这种担忧已经传递给了温总理,仔细、稳重温总理实际已经采取了措施:除了现在公布的厂址待建外,不再批新项目,而且似乎目前主要是考虑海边电站。这些决定是对的,核电有发展前途,但是决不能一哄而上,关于这点,我下面还将谈及,因为即使目前批准的项目都似乎存在同时开建的难题。

其次,温总理决定在台山EPR1750MWe的项目上把法国和广东绑在一起也是一种很慎重的做法。EPR并不是很成熟,至少连某些法国人都有点担心,因为法国、芬兰和英国都在要求对EPR的仪控(I&C)系统进行修改:事故工况下的I&C系统要独立于正常供眷顾之外,以防止任何控制系统的故障引发安全系统的故障。这项修改有相当的工作量。中国和法国合资,而不是简单的中国和阿海珐公司合作。法国电力公司(法国的国营企业,实际上相当于我们以前的国家电力部)是把核电作为他们的主业的。在搞大亚湾的时候他们对质量特别关注,甚至为了确保大亚湾,他们不惜延误他们的N41400MWe的核电建设计划。我们一些国人对他们的精益求精猜疑是法国人想多赚中国人的钱,为此我曾和他们谈到这个问题,他们的领导说:“大亚湾建的成功与否,直接关系到法国的核电”法国全国用电70%~80%来自核电,而且还向周边国家出口,一旦大亚湾出现问题,法国人民和欧洲人民都会质疑,这问题就大了。今天,法国电力公司也决不敢轻易在EPR上砸了自己的牌子。所以绑在一起是好事。再说广东核电集团,这已经是我国最有实力的核电建设及运行集团了,从他们在开幕式上的架势和他们安排的主要负责人员(那都是从大亚湾和岭澳锤炼出来十分优秀的人员)来看,他们是慎重的。即使这样,我在前面的博文中仍然呼吁,不在第1个机组完全获得安全执照之前,不要轻谈其它5个机组。任何核电机组的建设都不可在原型机成功之前贸然推广。

关于AP1000,我曾经在以前的博文中提出过许多疑惑,这里不想重复。根据2009-12月的美国核新闻杂志上刊载的关于AP1000的信息,似乎他们核管理委员会NRC(相当于我们的核安全局)还没有对西屋公司的安全分析报告封口,也就是还有相当多的系统有待审查,特别是对模块式建筑物的设计还有待修改,后一项还有不少不同意见。在11NRC公布了有关AP1000问题的报告后,西屋公司的股票大跌。我们国家的某些管理部门已确定吸收、消化和引进AP1000,并期望其为今后推广系列,可是遗憾的是,没有参照电站可以作为依据,这个决定是否宣布的过早呢?我相信我们的管理者不会在未成熟的情况下盲目推广。再说,从商业意识上来说,好不容易有了个中国的品牌,又不满意了。我觉得,从商业思维来说,自己做出来的也得出售赚够了才行啊!这就是我那篇失败的博文的本意:中国未来的市场很大,我们先给国家和人民供足了电再说,技术可以差点,为中国发展服务么。据我了解,台湾建核电就是这个想法。当然我们不能停留在这个水平,但是不能过急,我们还是发展中国家,要用钱的地方太多,力量也还弱,所以,改进,进入第三代可以不设定为当前的目标。建核电站,总是必须是成熟的、有参照的,除非我们的CPR1000越多建就损失越多,那就停下来。但是我看不出这一点。在这里我还建议,我们今后搞AP1000,是否可以和美国的NRC合作,共同把关。

 下面,我再回到我开篇谈到的当今已经批了的厂址的问题,我听说的几乎都说明年要开工,同时开建十个堆,这也是惊人啊!更何况又有一些核电项目还是超出了之前的规划。这样的计划已经经过足够严格的论证了吗?在安全问题上,千万不要对着下面只强调:安全第一,质量第一,还是要具体点。经过严格调查和论证后,我们当前在安全问题上主要是那方面问题特别需要注意,需要采取什么措施,或者,我们的实际力量和现实有什么差距,怎么办?原来的规划还存在什么问题,是不是需要调整?总之,布置工作要具体,再具体,使各方有明确注意方向。

我列举一些问题:

譬如设计文件和图纸。我们的设计院能同时为那么多建设工地提供图纸吗?即使核岛和常规岛可以不变,旧图翻炒(也难),可是厂址不同,总图布局就不同,配套厂房会有变化,地下管沟肯定要改。现在不强调内陆电站,一旦要建,就会引发许多修改,这种修改会影响主控制室中某些盘面仪表、开关的布局和数量,影响仪表电器柜的修改。还有,电站建多后,是不是都要建培训中心和模拟机(那可是一大笔钱啊!),不都建,那么哪个电站作为中心?这属于规划问题。再说设计质量问题。法国为了避免设计中的人为因素,减少错误,他们随着核电的不断建设,及时总结,为他们负责的系统和管道设计编制了一整套设计规定DRI系列,又为设备的采购编制了一整套采购规范书CST系列,这就为新手制定了统一规定,除此之外,他们刚毕业的大学生参加设计采购工作之前至少要在核电厂实习半年。我们呢?是否需要在同一和标准化上下功夫?电站设计任务增加,同时新人也在不断增加,难道就单靠逐级的个人把关吗?总之,设计是第一环节,因为施工和设备制造都必须严格遵循设计文件和图纸。再加上一边要建设那么多的电站,一边又要建或研究新的原型电站(为此,我建议暂时放缓对新的研究)。我们的决策者是如何考虑这些问题的?

再譬如施工单位。他们是否建立了建设核电站的管理体系,熟悉了,具备了整套质量管理的理念和素质?回想在大亚湾,当然那是在80~90年代,那些参与的公司可是过去核工业建设中的优秀建设公司啊!他们还是摔了跟头,可是也正是因为他们原来的本质,他们才能大气地放低身价,从头学起,严格要求自己,在后来锤炼成拿得起的队伍。对于即将铺开的建设,有那么多经过训练的队伍吗?当然这里讲的首先是骨干,施工公司本身的管理体制,而不是指一般工人,有了高素质的骨干和完整的体制,就会培训出高质量的工人,一丝不苟,技术娴熟,完全理解图纸和文件的要求。这个问题,决策者目前是如何衡量的?

至于我们工厂的供货力量,特别是一些大铸件,一些安全级设备-----,本来可以国产化了的,可是多了,能供得过来吗?会影响质量或进度吗?决策者一定做了足够的调研吧?

最后是关于未来的操作员。厂长,值班长和主控制室内的操纵员都是要经过严格培训的。特别是值班长和主控制室内的操纵员,设想每个机组配备4个值,每个值要有5名获得执照的人员,再考虑备用的,可能被淘汰的,十个地方20个机组,我们一气得培训多少个优秀的操纵员?谁负责哪一部分人的培训,?母鸡如何下蛋?还要考虑合格的放化分析人员,检修骨干,安全工程师,等等,这些可不是在流水线上生产标准零件!!培训这些人可是一大笔支出啊!三厘岛事故就是因为操纵员的质量不高出了问题。外国人对我们搞核电大扩展,害怕的特别是这点。也因为这个,大亚湾在投产前,国际原子能委员会曾专门派了运行前预审小队(PREOSAT)到生产部进行审查,从人员状况,规程准备,到消防设施和安全保卫系统。现在美国又有人建议要国际原子能委员会派人帮助我们培训人员。我们的决策者在考虑同时批准如此多的建设地点时,在这个问题上是如何考虑的?有了明确的措施了吗?

我这里还没有涉及投产后的核电站的技术服务问题,多了,就需要占用人力。

我在谈论这些时,只是无根据的瞎想,也许是杞人忧天。不过,核电建设绝不是可以马虎得了的,多唠叨点也无害处。终究,我们一方面需要,另一方面,我们的力量还有限。



https://m.sciencenet.cn/blog-380104-288133.html

上一篇:核电站在中国大有市场
下一篇: 政府抓教育当首推义务教育,而后是职业教育。

0

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 16:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部