首先应该明确的是，张衡的地动仪是用来感知已发生的地震的，不是预测未来何处将有地震。由方舟子先生近来的质疑而引发的争议，在此方面可算是对民众的一个知识科普。

其次，由于张衡地动仪的功能类似于现代的振动传感器，它应该就有一个对感受到的振动开始反应的触发振动水平的技术指标，地动仪底座振动水平低于这个指标，它是不会响应的。

某处发生了一次地震，其产生的地震波在向外传播过程中，随着震中距的增大，大地震动烈度整体趋势是逐渐减弱的，意味着在超过某个震中距之后，地表的震动程度就会低于地动仪的上述触发振动水平。因此，地动仪不可能对任何地方的地震都能感知的。

对2005年中国地震局专家复制的地动仪，这个触发振动水平是多少呢？主持研制的地震专家将这个指标以及2008年汶川地震波及北京地区尤其是这只地动仪底座的实际振动水平公布出来，就可以解释汶川地震时它应该还是不应该有所反应的疑惑了。

由于地动仪体型乃至其底座尺寸较小，我对由其反应能准确指定地震方向的说法也表示怀疑。

尽管现代测试分析系统已十分先进，但在东汉那个时代就能提出地动仪这个现代传感器概念的地震监测系统，我还是对祖先们的智慧很感钦佩的！

综上所述，教育部拟提请研究修改教科书中有关“地动仪”的描述，还是有一定的必要性。