我在网上看到玉林狗肉一条街的图片，狗肉摊子上，剥子皮的整狗成排的挂在钩子上，一切仿佛都在昭示着一种冷漠和残酷，吃狗肉的振振有词，爱狗的声嘶力竭，但大概浏览了一下，各种贴子都没有讲得很让人信服，想了一想，我也应该说出自已的意见：狗肉可以吃，但我们不应该再吃狗肉。

一、狗肉可不可以吃？

狗肉当然可以吃，而且很好吃，作为饮食国度，狗肉从来都是一种非常滋补的食物，不论是炖煮还是做成肉冻都是非常好吃的食物，有一种独特的香气，令食者难忘。

公共机构虽然对吃狗有限制，但观点也只是野狗可能携带病菌和寄生虫，只要通过了检疫，那么食品监督部门就没有理由来阻止人们吃狗肉了。

二、要不要吃狗肉？

狗肉可不可以吃是从食物的角度来看，而要不要吃则是看个人的主观说法，我的观点是，狗肉不要吃，不是从食物的角度，而是从人的角度。

如果从食物角度看，人可以吃的东西太多了，包括人自身都是可以吃的，水浒传里面，讲述黑旋风李逵吃李鬼，矮脚虎王英吃人心肝，宋江等一干英雄好汉吃黄炳文毫无违和；三国里面讲刘备兵败，借宿猎户家中，猎户因为没有好肉款待，所以杀了自已的婆娘为刘备充饥；近代史中，冯小刚的《1942》对于人吃人的现像也作了一些描述，并且在一些记载中，吃过人肉的变态们一致的描述是，人肉很好吃，如果从营养学角度看，人肉中的营养结构也是最切合人体需要的，换句话就是大补，而中国的药书里，人肉也确可以入药，但放在现代，大约每个正常人听到吃人肉都会觉得很恶心，人肉如此，那么狗肉呢？

三、同类不相残

作为群居生命，每一个个体都是弱小的，为了活下去，人与人必须连系成一个整体，所以人类社会中的一个基本的原则就是同类不相残，就算是有记载的食人部落，其食人也是食战俘，而不会随意对本部族的人动手，那么这里就有了一个问题，同类固不相残，那么何为同类？

四、何为同类？

简单的说，同类，即圈子，以个体为中心，最核心的圈子是家庭，再往外是家族，再往外是朋友，再往外是同族，再外是同国，再外是同为地球人，再外可能就是地球生命，再外可能就是碳基生命和机械生命，人的本能和生存需求都是维护自已的圈子，根据心中的权重，在圈子内部产生冲突时，优先维护与自已关系较近的那一方。

随着文明的发展，人的同类圈子的范围也在不断的扩大，一个国家的文明程度甚至可以从圈子有多大来衡量，最低级的文明中，是非我族类，其心必异，任何异族都是与自已争夺资源的存在，族与族之间最常用的是战争对话，此时的同类只有亲族；再高一级，人类族群开始求同存异，人类的不同种族之间开始求同存异，进行文化交流，双方的沟壑开始逐渐消弥，此时的同类可以上升到同种；文明再高一点可以就可以上升到物种之间，即人与自然的和皆共处，从亲近人的动物开始，再渐渐扩散到所有物种，此时的同类，即是同为生命。可以预见的是，越高等级的文明，人与自然的关系就会越是和谐。

现在不看那么远，只看当下，为什么同为动物，吃狗肉有人抗议，吃猪肉就没人抗议呢？

五、狗与猪的区别？

   这个问题很关键，因为狗和猪其实有很多共同点，它们都是地球上最聪明的几种动物之一，都有丰富的感情，也都可以当宠物养，但为什么吃猪肉反对的人不多，吃狗肉却反对者众呢？其实两者不一样的地方只有一点：狗在人的生活圈子里占有重要的地位。对人类社会而言，狗已经不是个别人的朋友，而是人类整体的朋友，与猫一同，共属于整个人类社会中与人的关系最密切的成员，简言之，同类不相残，相残必伤心，把狗当作朋友的人，一定不会吃狗肉，也不会伤害其它的狗，连看到别人伤害狗都会觉得很难过，这本来就是人之常情。

   六、少数人的利益通常服从多数人的利益

吃狗肉的人会讲，你爱狗，我不爱狗，所以我吃狗肉，关你什么事情？

其实这个不难理解，甚至也无关对错，就是一个数量关系，就跟养宠物猪的人反对那些吃猪肉的人一样，但因为爱猪的人在人类社会中属于少数，从以人们不会因为少数人爱猪就不再吃猪肉，所以短时间内，猪仍旧会是人类食物中的一员。

但狗不同，在我们的社会中，大部分人都把狗默认为朋友，对狗抱有好感，那么余下的少部分人，就算对狗无感，甚至受过狗的伤害，讨厌狗，那么也应该服从大部分人的意愿，仅仅因为伤害狗会使多数人的感情受伤这一个理由，那么狗就应该得到保护。

七、如何保护狗？

   当然理论是一回事，现实又是另一回事，一个人的既得利益在没有强力介入的情况下，是很难放弃的，吃狗肉的人也一样，这部分人群绝对不会因为大部分人喜爱狗而放弃吃狗肉。但好在人类社会对于此类事情早有对策，那就是法律，法律诞生的目地就是为了保护多数人的利益而存在的，更何况发达国家对于猫狗等宠物早有保护法律，就算是作为文明的象征，立法保护也是应有的，而作为爱狗人士的一员，更是要呼吁国家早日立法，用法律的力量来保护我们国人的朋友，只要呼吁为狗立法的人数达到一定的程度，民心不可违，国家一定会为此立法。