前段时间关于“中国模式”的讨论比较多，陆续有专家学者站出来指出提中国模式为时尚早、中国无意输出模式等。北师大教授施雪华在《提“中国模式”为时尚早》文中称目前提‘中国经验'、‘中国道路'更加科学合理”。且不说因为中国模式是中国威胁论的翻版，因此我们要反对中国模式，国人扪心自问，国力大增的今天，国内也出现不少的社会问题，且有增多的趋势，自身尚且没有发展健全，还让别人把这一套拿去效仿，怕是不大好。事实上关于中国模式到底指什么也说不清（关于“中国模式”存不存在本身即有争论）即使有如某些人的观点，“中国模式”指“改革开放30年以来的中国特色发展道路和经验”，这个“发展道路和经验”也过于泛化，很不明确。而另一方面，我们的反贪腐问题、民主化改革问题在国内又有很高的呼声。

未来学家约翰．奈斯比特几个月前在南开大学说，中国正在构筑一种新的民主，这种模式较之西方的民主拥有更加长远的目光。这很让我吃惊，貌似很少有西方人说中国的民主比西方的自由民主更好。近期的政治学课程正好在探讨中国的民主改革问题，奈斯比特的话不免让人产生一点思考。奈斯比特的预言一向很准， 几次大的预言都已经实现(例如全球化的趋势等)，其《大趋势》一书被誉为“能够准确把握时代发展脉搏”的三大巨著之一。

奈斯比特关于中国民主讲话的要点有：中国的民主是一种全新的体系，它的精髓在于这是一个垂直而非水平的模式，西方世界是水平式的民主，每个人投票权利平等，不同政党之间相互攻击，每四五年就更替一次，而中国的垂直式民主则不同，有最高层的领导人，也有广大的群众，领导层发出指示，人民也可以提出倡议。这是一种自下而上和自上而下相结合的机制。他随后以1978年安徽凤阳小岗村十八户农民大包干这一在当时违法的举动最终为中共高层认可并加以推广为例，说这是典型的自上而下的垂直型民主。他又说，民主的真谛就是人民做决定。至于民主的具体程序和制度，每个国家可以有所不同。中国正在构建一个不同于西方的体系来实现民主。我翻看了老人家新作《中国大趋势》，书中在谈到民主时，大体上也是围绕以上要点论述。

    中国民主新不新，好不好，国人自是有数，但有一点在国民和领导人之间存在共识，即国家仍要继续推进民主化改革。在政治资源分配不均的情况下（这也是政治社会里一种正常的分配情况），依靠自下而上的民主改革，寄希望于普通老百姓作为主角来推动中国的民主化进程似乎不大靠谱。小岗村的故事是在非常时期下的非常之举。狗急了还跳墙，更别说饭都没吃的了，人肯定是要做些非常之举的。（当年条件之艰苦已是我辈之不能想象）。虽然近几年来也有一些下层的举动，导致高层做出某些回应甚至催生了相关法律条例（典型有如，几起群体性事件加快了《武警法》的出台）。但毕竟是少数，况且真要以这种方式来促进中国的民主化进程，代价未免过高。