从科学管理说起。

 

德鲁克说，美国对西方思想界的两大有持久影响的贡献，一是联邦宪法，二是泰勒的科学管理。

 

科学管理是何方神圣？泰勒（1856—1915）说，科学管理的意义在于，“发挥每个人最高的效率，实现最大的富裕”。如果诸君还记得社会主义的定义：“解放生产力，发展生产力，……最终达到共同富裕”。很容易看出来，早在一个世纪以前，泰勒就指引美国人民走上了社会主义道路。

 

不过，科学管理的主要思路，是“反技能”：把需要复杂技能的工作，分解成多个简单的工作。

 

最早把科学管理思想发挥到极致的，是福特汽车的流水线。老福特本人是天才工程师，开始时一年敲敲打打也只能造几十辆汽车。后来老福特把造车工艺分解成上千个步骤，招聘工人，只需要几天的培训就能上岗。T型车不断降价， 1908-1927年20年间共售出1500多万辆，最低达到了260美元，把美国搞成了汽车轮子上的国家。福特也因为成功而败给了通用：车太便宜了，消费者宁愿多花点钱买高档一点的。

 

工人的工作变成了《摩登时代》中卓别林大师那个样子，简单机械，导致工人的流失率一度达到了每年380%，一年换三、四茬，严重影响生产。老福特发狠把工人的工资提高了一倍有余（日工资5美元），才把工人队伍稳定下来。对外宣称是要让每个工人都买得起车，虽然有点虚伪，但工人的高生产率使福特付得起这个工资，这不是虚的。

 

像老福特这种做法，美国工业体系几十年改造下来，再逐渐机械化、自动化，就物质极大丰富了。到六、七十年代，连钢琴都成了生活必需品，找政府要救济金的人，家里可以有钢琴。就业人口大量被机器排挤到第三产业。

 

不过，科学管理最初受到了有技能的工人的强烈抵制，谁愿意让自己积累了多年的技能失效，跟生手挣一样的工资呢。

 

兜了一个圈子，再回到德鲁克。德鲁克说：知识生产领域，也有提高生产率是需要，就目前来讲，思路也无非是科学管理，即把需要复杂技能的工作，分解成简单的工作。

 

科研机构做课题，要省钱高效，就会尽量把课题分解成简单、低要求工作，而不是尽量培养人的综合素质。这种简单分工，有天赋、有抱负人是难以忍受的。结果自然是“逆淘汰”：最有天分、有奋斗精神的人被淘汰到国外去了，留下听话干活儿的。

 

对于公司来说，科学管理造成的这种逆淘汰是正常的。虽然有弊：创新能力下降；也有利：工资成本降低，且不会因为少数关键员工的变动，造成对公司业务的大的冲击。下降的创新能力，也可以由收购新的、有创造力的高科技小企业来弥补。

 

对于科研机构来说，下降的创新能力，只能由引进国外人才来弥补。引进到诺贝尔奖潜力股的可能性有多大？恐怕没多少想象空间。

 

省钱高效和创造力的两难，难说有什么办法能解开。国内的科研机构，如果是课题导向、公司化管理，很自然会走上反技能的路子。所以对于那些想做学问的学生，要解除郁闷，抗争是没前途的，只有用脚投票一途。

 

不过科研机构的公司化管理、提高效率也是正经工作。最坏的选择可能是“夹在中间”，什么都想要，就像布里丹的驴子，什么都做不好。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自高广宇科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-392401-306355.html

上一篇：一定要做重要的事情