博文
LCA如何秉承客观精神（与导师谈话记）
||||
今天与nick聊天，说起下周要做报告，有两组数据我重新算了一下，因为奶牛的产奶量对最终的牛奶碳足迹（carbon footprinting，以下简称CF）影响很大，而我前后采用了不同来源的数据，算出来一个1.4一个1.6，想当然的就用了1.4去写报告了，反正也不是什么很正式的报告，本来就是初步结果，以后还要修改。结果nick很严肃地说YOU CAN'T DO THAT，认为我之前对产奶量的估计虽然也有误差，但好歹是目前最能自圆其说的方法，不能因为拿到了另外的估计值就随便改CF结果，更不能因此破坏了对所有数据处理的一致性（integrity）。我理解他的意思是说，其他人的估计值更不靠谱，不能随便信。我争辩说，没什么嘛，人家听报告的人就是想看到较低的CF值，谁高兴看到自己的碳排放居然比欧盟平均值还高啊？意思是说，“酒肉穿肠过，佛祖心中留”嘛，我自己清楚就行了，至于写报告么尽可能让人家高兴点，何况反正是初步结果，还没算完呢。没想到nick更加不高兴了，说，I DON'T WANT TO HEAR YOU TALK LIKE THAT AGAIN，我感到这话的严重性，唉唉，他向来是个非常和善的人，从来不随便说重话，这回看来我是太过头了……
后来琢磨了很久，很感慨。nick向来是个批评家，有时候觉得太吹毛求疵了，但也不得不佩服他的严肃与挑剔。学者如果不具备的客观、冷静分析的态度，又怎能期待别人的信任？挑选1.4而不是1.6（虽然二者都是计算结果而不是捏造），体现了我对外的妥协。然而因观众的好恶而操纵自己的表演，不是一个严肃的学者应有的态度。CF也好，LCA也罢，本身就是非常容易被操纵、被误解的，如果不能秉承客观的精神，就不是合格的practitioner。很惭愧，是为记。
https://m.sciencenet.cn/blog-395054-433747.html
上一篇：如何做一个精彩的学术报告（2）豹尾：学会致谢
下一篇：艺术家眼里的碳交易市场
