1月14日，国家如期举行了国家奖励大会。与往年一样，仍然是德高望重、贡献卓越的老先生获奖；仍然是自然科学家一等奖空缺；仍然是央视和各路媒体对获奖的先生的深度报道。

但与往年略有不同的是，就在国家科技奖颁布不久，另一个更加民间的评选被颁布出来，这就是由科学网组织发布的“2010年度人物”，包括校长们、海派者、争议者、评论者、践行者等一批由科学网网民投票选举的称谓，被奖给了南方科技大学校长朱清时、北京大学生命科学院院长饶毅等人。

尽管后者不论是规模还是影响力，都无法与前者相比，但其意义却不容忽视。

回到国家科技奖，我们可以说，包括最高科技奖、科技进步奖和技术发明奖等在内的诸奖项的设立和统一颁发毫无疑问对于尊重科学、尊重科研长者、鼓励科学进步和清理各奖励，毫无疑问很有必要性。

然而让人遗憾的是，我们始终不能看到国家科技奖的各项奖励是如何产生的。我们可以看到各个科研单位发布通知：“该报今年的科技奖了”，我们偶尔也能听说，某某某今年可能要获奖了，但是我们不知道，评委们（匿名当然是应该的）是如何选举产生的、如何评价获奖项目的，获奖项目还有哪些不足。

于是我们发现，除了国家最高科技奖带来的毋庸置疑的荣誉外，其他各个获奖团队（个人）和获奖项目最大的价值似乎在于评职称或者工作验收，而其本该具有的荣誉价值，除了本单位或许还会召开一个表彰会外，基本上已经当然无存。在大多数情况下，获得上述各种国家科技奖的获奖者，基本上也是隐身于项目的后面。

而荣誉和同行甚至是公众对一名科学家的认可，本应该是科学界设立奖励的最大褒奖。

正是在国家科技奖缺失的地方，我们看到，终于有机构做出了努力，把科学人作为“人”的价值凸现出来。在此处，我们故意将“科学家”称为“科学人”，目的也在于，从事科学工作的这个人首先是一个人，而且是一个更加看重尊严和尊重的人。

其实，由《科学新闻》杂志组织了两年的“青年科学之星”评选，也同样是对国家科技奖的一个补充。在国家科技奖中，我们看不到对本来应该更加获得支持的青年科学家的表彰。而“青年科学之星”活动，则把一批青年科学家的价值和尊严凸显出来。

年度科学人物另一个对国家科技奖的补充，则在于主要来自于科学界网民的投票，这使得这一过程更加公正和透明，也更加体现了民意。

也许“科学成就”的优劣无法用网民举手来表决，但是科学界的个人则可以，因为其行事出事是可以以各种方式被聪颖的网民们看到的。

记得那句话吗？“人民的眼睛是雪亮的！”这也在年度科学人物评选中得到验证。

其实，这句话未必就在各种国家科技奖的评选中完全用不上。