博客乎?茶馆乎?分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gfcao 累时休整,烦时发泄, 闲时思考,乐时分享。

博文

教学与科研不应该是两股道上跑的车 精选

已有 5133 次阅读 2022-6-18 15:27 |个人分类:教育点滴|系统分类:观点评述

        刚参加一个学校的“教学型”教授的评审,出于好奇,想看看他们是什么样的要求。细看条例,原来对科研没有任何要求!这让我颇有些惊讶。有人解释说能争取到“教学型”教授很不容易,我这个外人自然不方便发表评论。从参评的人员看,不乏本科开始便出自最牛逼学府的人,有些人不仅没有一个项目,没有一篇学术论文,甚至没有任何教改项目或教学论文。

推出“教学型”教授的学校不止一所,据说很多学校的“教学型”教授条件中都对科研没有要求。这让我想起一个哲学问题:“大学是什么?”蔡元培先生在《何为大学》中有着深刻的阐述,自不必我卖弄这个话题。大学无疑是教育人、培养高层次人才的场所,所以人才培养必然是任何大学的首要任务。问题是,什么样的教师能胜任高校人才培养的任务?专心于科研无心教学的人固然不是合格的大学教师,这也是目前很多大学面临的一个窘迫问题,一方面,建设高水平大学的显性指标基本都属于科研范畴,另一方面,无论什么学校,都承担着大批大学生与研究生的培养任务,这似乎成了一对矛盾。研究生尤其是博士生培养还好说,科研与教学比较容易统一,很多学科甚至让研究生成了导师的打工仔,否则大学咋会流行老板一词?

或许由于大学存在着一批需要承担大量教学任务的教师,考虑到这些教师的出路,“教学型”教授便出笼了。何谓教授?教授为大学教师职称的最高级别,中国汉代、唐代的大学中就有教授职位。不同时期、不同学校对教授的要求有所不同,这也是一些学校的教授不被另一些学校承认,而一些学校的教授则被另一些学校高看的缘故。一所大学的教授应该与该学校的人才培养目标相匹配,例如,职业院校的培养目标是培养高端技术人才,所以它的教授应该侧重于技术水平。重点大学的人才培养目标是高水平研究人才,所以作为最高等级的学衔,教授自然应该有一定的研究水准。如果一所大学的目标是高水平研究型(姑且借用一下前些年时髦的称谓)或教学科研型大学,那么它的教授就理应教学科研并重,不应该存在只做研究不搞教学的教授,也不应该存在只搞教学不做研究的教授,而且无论是什么类型的学校,教学都应该是教授与其他所有教师的主业。致于多承担一点科研任务还是多承担一些教学任务则可以选择,例如,年轻人不妨在科研上多投入一点,毕竟科研是吃青春饭的,中老年教师则可以适当多承担一点教学任务。教学型大学要不要做研究呢?当然也应该做,不一定是做科研,也可以是教研。但事实证明,教研需要以科研为基础,没有科研经验积累的教研一定是肤浅的,从这个意义上说,教学型大学的教授也应该适当做点科研。因为任何学科都经历了从开始产生到逐步完善的过程,这个过程就是个研究的过程,教师要弄清楚这样的研究过程,除了熟悉历史,还需要亲身实践一番,否则就像一个食客点评厨艺,一个观众点评电影或戏剧,必然是表层的、缺少专业的视角与深度。从这个意义上说,大学教授没有教学型与科研型之分,教学与科研不是两股道上跑的车,而是列车的两根钢轨,列车缺了哪一根钢轨都跑不起来。

那么,职称评审的根本问题在哪里?在条例的一刀切,应该在评审条例中允许教师在教学与科研上有所侧重,而不是只看重学术论文与科研项目。例如,由于学科的差异性,有些学科客观上不可能具备拿国家基金的条件,但这个学科的某个教师在教学方面有很高的造诣,有着自己的教育思想,并且有展现自己思想的合适载体(论文或专著),为什么不可以在科研上适当放宽,教学与教研上的要求适当提高从而也把这些学科纳入进来呢?

由此可见,重要的不是设什么教学型教授、副教授,而是允许职称评审在教学与科研之间具有适当的弹性。




https://m.sciencenet.cn/blog-40247-1343517.html

上一篇:如何写出一篇像样的论文
下一篇:函数与微积分(序)

24 许培扬 杨正瓴 卜令泽 吴斌 王涛 孙尉翔 史晓雷 王世立 李东风 郭战胜 王安良 汪育才 姚伟 周忠浩 贾玉玺 徐长庆 徐绍辉 郑永军 焦飞 崔锦华 谢钢 梁红玉 汤茂林 李毅伟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-11 22:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部