“线粒体自噬”这个名词是个“坑”！

已有 16043 次阅读 2017-5-22 10:48 |个人分类:生命科学|系统分类:观点评述| 线粒体, 自噬

“线粒体自噬”这个名词要不得！

    科学网新秀张海鹏于2017-05-17日发表了一篇博文：新理念会导致肿瘤治疗的突破吗？

文中多次用到“线粒体自噬”这个名词，我作了评论转帖如下：

[4]印大中  2017-5-18 15:38

先给出一段文中例句如下：“（包括高效激活基因表达之技术及开发拮抗线粒体自噬之新药）”
——————————————————————————
本文多次提到“线粒体自噬”这个概念，是不是误写？线粒体是能量工厂，不是垃圾处理站溶酶体。被氧自由基损伤的“坏线粒体”是被溶酶体吞噬才对。

博主回复(2017-5-18 16:08)：谢谢评论！“线粒体自噬”可不是我提出的，有关文献都用的是这个词——包括我所附的原作引用的中科院学者刘垒的中文论文。您说的自噬的主体是溶酶体，一看就是专家，再次感谢！

[5]印大中  2017-5-18 16:49

查看了一下刘垒的文章，是陈佺老师的部下，我曾在他们所讲衰老机理的一次报告中与陈佺调侃说：“破解衰老机理，要得成（陈），需要全（佺）”。没想到今天他们图省事，把氧应激损伤的线粒体被吞噬简化说成“线粒体自噬”，并且对此没有解说。这很不严谨，容易造成误导，应该表述成“线粒体被噬”好些。

博主回复(2017-5-18 17:08)：陈佺是课题组组长，不过，不是那篇英文原著的通讯作者（是中文综述的通讯作者），因此我没有注明其中文名字。陈教授发文很多的。

博主回复(2017-5-18 17:04)：  您非常严谨！可否称作“线粒体被自噬”？？谢谢您的指导！谢谢！！

[8]印大中  2017-5-19 09:01

关于可否称作“线粒体被自噬”
————————————————————
我认为不妥。一来词汇嫌长，与其它语汇组合时显得有点啰嗦。二来自噬有主动吞噬的意思，而这里绝无线粒体自发吞噬它物的意思。实际上，溶酶体吞噬生物废物有不同的形式，自噬（autophagocytosis）往往用于整个细胞主动吞噬生物大分子；而溶酶体吃坏线粒体或线粒体碎片有时候不是一个主动的过程（具体可看专业文献），描述这种情况专业学者往往把auto拿掉，称之为 phagocytosis，实际是一种融合。因此总体索性不用“自噬”也许更科学些。这样就可以放心地说“线粒体被噬”，不用提“线粒体被自噬”了。

博主回复(2017-5-19 09:07)：恳请印老师进而多予指正！

博主回复(2017-5-19 09:05)：很有道理，谢谢印老师！

[9]印大中  2017-5-19 09:50

其实最坑人的后果在于，“线粒体被自噬”很容易被初学者理解为“线粒体被自己给吃了” ……

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自印大中科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38405-1056340.html