做科研的情况不同，有的人通过科研成名成家，所谓那些院士科研牛人等。有的人通过科研谋生，这是大多数科研人员普遍的情况。有的人可以通过科研获得精神寄托，这种情况也不在不少。更多的人是奋斗在科研边缘的年轻人，他们或者是研究生，为学位为职位；或者是刚毕业的青年学者，他们为房子为孩子为生活。无论什么水平的科研人，做科研的灵魂永远是思想，而不是其他。

另有不少十分勤奋上进的年轻人，工作十分卖力，但就是不明白科研最重要的问题是思想。其实我个人也曾经反复经历过这样的情况。在读研究生期间，根据个人在过去大学和中学学习的经验，觉得只要自己付出足够的时间，总可以有成绩的。后来等自己拿一大堆实验结果汇报时，才发现自己的这些所谓的结果，不能说明任何问题，都几乎是垃圾。经过这样的经验后，对自己是否可以做科研产生了动摇，觉得可能自己不太适合科研这个路子。如果从保护科研积极性的角度，对那些刚入门的研究生，作为导师保护他们的热情是非常重要的。要让他们从大量基本试验操作中适当摆脱出来，经常思考一下：我为什么要作这些研究？这些研究的基础是否牢固？我科研的灵魂在哪里？也许不能简单地回答这些问题，但只要认真考虑，必要时多向别人请教讨论，必然会有很大收获，这样的问题可以让你沿着思想的引导回归科研的本质和灵魂。

往往许多年轻人不太同意我的看法，说你可以超然了，你可以不考虑生存问题了，你可以享受科研，但我们年轻人不可以这样。我们必须毕业，就必须发表文章，我们必须找工作，基本的生存问题都没有解决，不讲功利谈这些高雅的科研思想太奢侈。

哪怕从功利的角度，思想在科研上仍是十分重要的。比如我们想把工作尽可能发表到档次高一些国际期刊上，发表论文实际上是说服另外2到3个同行，让他们觉得你的工作可以让其他同行学到东西。那么按照这个标准，你的文章可以发表无非是，提供本领域的资料，例如有人发现一个药可以治疗心缺血，你来证明可以治疗脑缺血，这样的工作有一定价值，可以发表。如果别人证明治疗心缺血，你也来证明，不过他们过去认为是抗氧化。你觉得现在关于细胞程序性坏死比较新颖，你证明这个药物对程序性坏死有作用。那么你的文章可以发表，最近有人就证明了一种脱乙酰酶具有促进细胞程序性坏死的作用。经过比较细致的研究，文章发表在《自然》上。其实这个分子过去的功能已经有证明，但是几乎没有针对任何一个细胞过程有过详细的研究，这个工作比较精细地把这个调节过程证明清楚，而且对程序性坏死的研究来讲，提出了一种新的调节模式。这样的工作就从一般现象发展成为本质的探索。是科研思想比较好的体现。当然，发表档次比较高的文章，思路是一个方面，研究的设计和技术也非常关键。但整体上讲，思路好的情况下，你可以用最小的代价获得最理想的收获。