博文

澳洲科研基金申请经历精选

已有 18335 次阅读 2012-3-1 21:03 |个人分类:科研点滴|系统分类:科研笔记|关键词:学者| 项目, 博士后, 澳洲, 申请书, 申请人

来澳洲最大的收获就是学会了并获得了澳洲国家基金项目。到回国前，很幸运共拿了8个项目，4个国家级的，1个州政府级，3个学校级的。其中自己主持6个。现在回顾起来，虽然有很多辛酸，但每当拿到项目时，却是无比的激动，相信每个科研人员都有这样的经历，在此，我愿意分享我在昆士兰大学5年工作期间项目申请的经历，希望能对大家的基金申请有所帮助和启发。

我06年博士毕业后，就准备加入邹老师组做博士后，但由于签证的关系，我在物理所继续呆了几个月，期间黄老师申请国际合作项目（ARC International Linkage，好像现在没有了），邹老师便推荐我作为申请人之一。在澳洲本国申请人叫Chief Investigator （CI），申请书中国外参与的人叫Partner Investigator （PI），这个PI跟美国的有混淆。本项目有3个CI，1个PI，我排第三。其实项目跟我不是很相关，但有了我的参与，项目更完整些。申请后我去澳洲了，得知这个项目成了，虽然钱只有不到5万澳币，但是也是我参与的第一个澳洲国家项目。也是从这个项目开始，我接触到了澳洲国家项目的申请，对一些程序有了基本的了解，因为大框架不是我弄得，其实只是个开始认识。当然了，有人愿意开始带你申请，那是非常幸运的！而且，我那时候东西并不多，文章也不好。所以我感觉到，入门是很重要的，但更重要的是自己要亲自动手写项目申请。

我的第一个项目申请应该是昆士兰大学的启动基金。作为有3年以上工作合同的研究人员都可以申请，据说申请比较容易，一般只要申请都会给。钱比较少，最多1.2万，但对于刚工作的博士来说尤为重要。申请书只要2到3页包括预算，第一次写基金申请还是英文的，当然有点困难。只好参照邹老师的资料，勉强写完，邹老师不厌其烦做了很多修改。由于是学校小项目，就写了博士期间工作的延续，关于ZnO方面的，写得也比较简单。06年底申请的，07年中旬才拿到。同时以这个为基础，我准备试下07年要交的（Australian Postdoctoral Fellowship）APD申请。这是个非常正规的国家基金的申请了。没办法，首先还得参考人家中过的标书。从开始到定稿，花了有2个多月，中间与邹老师来回至少20多次，在此非常感谢邹老师的耐心，遇到一个好老板是多么的重要，虽然最后没有中。收到2份评审意见，都不是很好。究其原因，主要有以下2点：1.所选的题目比较老，ZnO薄膜那个时候已经走下坡路，如果有掺杂会好很多（Significance and Innovation评价都不好）。2. 自己积累还不够，21篇SCI，才6篇一作，大于3的才1篇，第一次申请失败是可想而知。然而，通过这次申请对澳洲国家基金的申请有了更深入的理解。

这里谈谈澳洲基金ARC探索项目的几个重要日期。这边一般学校2月份截止，ARC3月初，6月底或7月初评审意见返回，2个星期时间写回复，然后10月中下旬出最后结果。这是一个漫长的过程。特别对于不在澳洲的人申请，比如说原来申请APD或现在的DECRA，等待时间太长，还不一定成功，大部分可能会选择欧美，日本的职位了。但澳洲也有个优点，就是移民相对容易，只要有3年学校的工作合同就可以申请雇主担保移民，现在政策好像紧了点，但这条路还是比较快的。另外就是澳洲的工资比较高，现在估计一年70K起跳了，对一般的博士后来说，还有养老保险有17%。

总结了第一次失败的经验后，08年我又开始了第二次申请。这次是单独申请包括项目和APD。这次我选了个比较新的方向，其实这个方向从06年底就开始做了，跟UCLA合作的。到申请前出了2篇第一作者文章，这个是很重要的，一定要有前期的工作基础，所以申请课题时还是要早点计划。与上次不同的是，这次文章有30来篇，一作有10篇，其中大于3的有4篇。2月份提交，7月初返回评审意见，这次收到了4份，一个非常支持，2个比较支持，一个不太支持，最后还是拿到了，但只是排到成功项目的后1/3。据其成功因素有三，第一是选题比较新颖，起码在澳洲相关工作不多。第二，文章数量和质量都有所提高，但从排名来看，跟好的来比，还是有很大差距。第三，选择跟美国比较好的学校合作，也是很有帮助的，澳洲人很崇拜美国的。过后，查看了基金委的报告，当年物理口（包括化学，地质）总的成功率为19.5%，APD的成功率为16.7%，但ECR-only（青年）的成功率只有13.9%，想想看还真悬，因为我是单独申请的青年基金。现在的DECRA听说更难申请了，上次中国人拿到的非常少。我这次最后拿到了，也说明并非全靠文章，本子的质量和所研的课题新颖与否有很大的关系，其实2年后，我对这点有更深的认识，因为我后来图省事又申请了一个比较老的课题，失败了。同年还参与到另外一个教授的项目申请，结果没有成功，虽然我看反馈意见还不错。这说明，并不是反馈意见好就希望大，主要看评委打的分，这个我们是看不到的，而基金委的人就根据这个来算的。

09年，申请了学校的青年基金，学校的基金有个要求就是不能与国家的基金有重复内容。还好前段时间做了些ZnO的磁性掺杂，就写个这个方向的，有了APD的基础，这个项目很快拿下来了，钱不多就3万澳币，但学校的钱用起来比较方便。同年又参与了那个教授的项目，收到的评审意见，客观来说是比较的正面的，但就是下不来，看来这个评审意见跟打分是两回事，有可能意见写得好，但分数打得不高。这个还真没有办法，基金委又没有熟悉的人。其实澳洲跟中国也差不多，如果基金委有熟悉的评委的话，也会很早知道结果的，只是没有中国那么热心。我们是啥关系都没有，每年只是等到10月份基金委网站公布结果。5年都是如此！

10年，想到前2次参与别人的项目都没有成功，想自己再申请一个项目。按照ARC的规定，没人只能申请2个项目，其中只能一个作为单独申请人，由于我有个单独的，这次申请必须要加一个人进来。这方面跟中国也不同，这边不能加学生的，一般项目成员都是工作人员。由于我搞实验，非常幸运找到了一个搞理论很强的人，还加上国内一位知名的教授，按理来说，我们这个队伍还是很强大的，但最后没有成功的原因，就是课题太不新颖了，而且没有好的发展前景！其实我也知道，当时就图省事，把学校青年基金的本子充实了下就交了。3份评审意见，一份比较好看得出来应该是熟悉的人（Excellent），一个一般（very good），一个比较差（good），所以根本就没有戏。通过这次的失败，我认识到要么不申请，申请一定要有新的东西，选题一定要是热门或者新颖，否则的话，积累到一定程度以后再出手。这样就能提高申请的成功率。这年虽然ARC没有成，但非常幸运的拿到了UQ杰出青年科研奖，这个奖有8万多的科研经费，每个学部大概一个，主要看你以前的科研项目及文章。

11年，可以申请2个项目了，打算自己申请一个，再参与一个。基金都是美国访问期间写的，思路还比较清晰，接着原来APD的方向，提出些比较前沿的研究，还是跟UCLA合作。返回了3份评审意见，一份非常好（Outstanding），可能是熟人，但说的比较少，一个比较好（Excellent），另一个一般（very good）(在美国也帮老板评过基金，一般有very good就没有戏了），提了很多问题。但他们提的意见都比较的具体，比较多。其中主要一个问题是，你不是Faculty，如果拿到了没有职位怎么办？原来基金委从今年开始，进行了改革，需要单位保证有大于项目年限的工作合同，这样对我们这些专搞研究的人来说，越来越难了。还好，我们比较巧妙的回答了。其实当初看到反馈意见时，并不抱什么希望，差点不想认真写Rejoinder了，还好听了邹老师的,认真对待做好最后的努力，最后还是拿到了，这点真的有点意外，说明有的时候Rejoinder还是有用的，这次物理口的成功率为21%。可惜的，我另外一个参与没有成，我觉得最大的原因可能是我们要的钱太多。其实拿到一个非常不容易，但由于要回国工作，不得不退回这个项目，想起来真有点可惜。

回想起来这5年的项目申请，做为我个人申请的，国家项目的成功率为50%，参与国家项目的成功率也是50%，算起来还是不错的。但是拿的非常的辛苦！不管怎么说，都要尽力的去争取，只有多试几次，才能体会到申请的真谛，才能更好的把握申请的方向，才能获得更高的资助率。