常常有经验的人会告诉我们年轻人不仅要低头做事，还要抬头看路，也就是说要掌握好自己的方向，这样才能更有利于个人职业的发展；同时还不仅要会做，还要会说，因为现在不是“酒香不怕巷子深”的时代了，要让别人知道你做了什么，这样才会赢得社会认同，也更容易融入到你专业的领域和圈子里。可是科研人员从事科普却是另外一番景象，他们只是低头做事，而没有抬头看路，因为有些时候是看不到路的，他们只是在做，而没说，因为有时候越解释越苍白，越容易让人不理解。这是我参加本次双清论坛期间在一些专家的发言中体味到的另外一个感受。

在科研体系中，科普一直是不被认可，不被看好，甚至是被贬低的一个角色。就像阿溟的书名那样，科普在科研中成为了“边角余料”，而科研队伍中从事科普的人则是对这些边角余料进行加工和传播的人。他们之所以低头做事，而没有抬头看路，是因为科普还没有纳入到评价体系中，他们看不到路，可谓前途无“亮”，很多人都是凭着个人的爱好在从事科普，而这些科普的“成果”并不能成为个人绩效评估的资本，有时候说多了反而对自己的学术生涯发展不利，因为在同行看来你之所以去做科普，说明你的学术潜力不足，所以才退而求其次，去做科普。即使是院士级的人物也感叹科普工作在科研考评体系中不受重视，“科普只能偷着搞”成为了他们对现实无奈的一种回应。而有关调查也现实科研人员认为从事科普工作是他们的天职，但是现状却是说的人多，做的人少，所谓光说不练假把式，但是又说又练的也不一定受到重视。

开展上百场科普报告，写上百篇科普文章，不如发表一篇有分量的学术论文，这种现象可以说是对科普工作不重视的一种学术反馈，也是一种扭曲。追溯这个问题的本源必定要说到体制机制问题，可是谈到这个问题的时候有限的我们的话语权那么苍白无力。对把科普纳入考评体系的呼吁一直没有停止过，可是现实该如何还如何，并没有因为我们的呼吁而有所改变。即使是专业从事科普工作的人员，其职称的晋升也要靠学术论文来支撑，而不能说我发表了多少篇科普文章，做了多少科普报告。可是在所谓的学术视野中，从根本上说《自然》、《科学》也应该算是广义上的科普期刊，而在这上面发表的文章则要大大奖赏的。这是一个悖论。

不久前给《大学科普》杂志扔过去一篇稿子，今天他们的主编靳萍老师打来电话，她和我谈起了在大学开展科普工作的难度，她也认为在科研队伍中开展科普工作无异于一场斗争，因为有时候举步维艰。可以说这也是对双清论坛期间一些专家观点的一种呼应吧。

低头做事与抬头看路，说与做本来都是顺理成章的事情，可是偏偏在科普这里断了线，只能做事，不能看路，只能说不能做。希望可以有一天把科普工作纳入到考核评价体系中，那个时候我们就不仅仅要做事，还要看路，不仅仅是只能做了，还要能说了。