经常看到企业、个人财富、大学等排名榜。撇开这些排名的真实性不说，它们至少有一套完整的综合评价体系！既然如此，为何不借鉴一下，构建一套完整的博士质量综合评价指标体系呢？个人认为，有了这个体系做参考，可省去很多麻烦，至少毕业博士们可以对自身水平有一个比较明确的定位。比如我，有人说水平超烂，甚至怀疑我的博士学位是不是通过正规渠道获得的；而另外一些人则不然，认为还算过得去。真是横看成岭侧成峰。那自己究竟是“岭”还是“峰”呢，确实模棱两可。鉴于此，我呼吁尽快建立一套完整的综合评价指标体系。尽管这玩意儿有时候很不靠谱，但总比众所纷纭强吧。如果每个博士都能被准确定位，找工作岂不省去很多麻烦？现在很多高校、研究所都不是有个三六九等之分吗？既然用人单位等级已经泾渭分明，应聘者只需按照评价体系按图索骥即可！

    这里，我想先粗略构建一下这个指标体系，以供后续完善。

    初中（重点、普通）：重点权重80%，普通20%；高中（重点、普通）：重点权重80%，普通20%；大学：985权重40%，211权重30%，省重点20%，其它10%；硕士：985权重30，211权重30%，省重点30%，其它10%；博士：985权重40%，211权重30%，省重点20%，其它10%；

    龟鳖：海龟权重70%，土鳖30%；

    文章：中文权重30%，英文70%；分区：一区权重50%，二区30%，其它20%；篇数：大于10权重60%，5-10权重30%，其它10%；

   性别：男权重60%，女40%；

    年龄、相貌由各用人单位自定权重。

    据此指标体系，一流博士得分为(不包括年龄和相貌)：80+80+40+30+40+70+50+60+60=510，五流博士得分为20+20+10+10+10+30+30+20+10=160，其余为二流、三流和四流。一流与五流的差距还是非常明显的，竟达350个点。

    这是一个比较完整的评价指标，从出身、性别、到年龄相貌，可以说是滴水不漏，相当完整。用人单位可根据自身条件，在招聘一栏标明招那个专业，几流博士即可，让人一目了然；应聘者可根据得分情况，自身定位，然后找出对应的单位。

    这个指标评价体系简单易行，便于操作，并适合中国国情，可用于实际招聘应聘当中。另外，也符合量化一切的科学发展潮流。当然，道德、良性等指标的量化还需我们共同努力。

    鉴于此，鄙人认为，这个指标的应用前景非常广阔，不仅适用于国内，也可推广到国际。地球人可以用，其它星球可经过适当调整权重，照样可以用。

     据此指标，很不幸，本人得分只略大于160，远远小于510，大致是四流水平。看来，我还差的很远，需要继续努力。但有些东西，就是到到了坟墓里面，也无法改变了。

     各位博士，你呢？

     后记：很多老师动不动说现在的博士没水平，很浮躁，很功利。我对这种无根据的指责很气愤，凭什么说我们没有水平？为了让很多老师有个根据，也好让我心服口服，亲自构建了这一评价体系，以方便各位老师有凭可据。哈！想到周全吧。当然，老师也可根据这一指标，对自身做个评价，究竟属于几流教授，也好让学生识的“庐山真面目”。