因为发表SCI文章不多，所以不敢妄谈经验，只能用雕虫小技来总结，有投机取巧之嫌。不过，在这个以SCI为科研中心任务的时代，在不违背学术道德和规范的原则下，即使投机取巧，只要能发表，仍是一种明智之举。雕虫小技：

1. 文章不要太长，以1.5倍行距为标准的话，15-20页为宜，包括参考文献。文章太长的话，重点不够突出，审稿人看了半天，感觉仍在云里雾里，不知所云。对读者而言，有谁愿意拜读犹如懒婆娘裹脚又臭又长的文章呢？至少我不愿意。一看到PDF格式超过20页的文章，我从不尝试完整读下去，因为太浪费时间。一篇文章的点睛之笔就那么几处，不可能都是精华。

2. 引言部分中，一定要交代清楚你的研究与他人不同的地方，即所谓的抓眼球策略，让人有一种强烈读下去的冲动。当然，这个说起来容易，做起来就有难度了。以我的经历看，这部分重点要描述与众不同的地方，而不是一个劲地罗列他人的工作。

3. 方法部分，尽量采用国际主流方法，这个部分最简单了，没什么技巧可言，实事求是就是了。不过，有人喜欢跟风，说什么SPSS 过时了，大家都在采用R了。我且说，有必要吗？难道R软件计算的平均数、标准差就比SPSS更准确吗？对一般科研人员而言，SPSS完全可以胜任数据分析的工作。况且，你习惯了用它，何必跟风去用R呢？在没有特殊统计分析的情况下，EXCEL都可以，何况SPSS呢。还有些人，喜欢玩模型，成天这个模型，哪个模型，到头来自己都不清楚在干什么。我最看不起的是这种人，为了符合模型，总是想法设法调整参数。说到底，是在造假，把很可能是非常重要的异端值全部剔除，这样的研究有什么意义。我举一个简单的例子，为了论证某个社区的幸福指数，调查了居民收入状况。结果发现有几个人的收入非常低，甚至是举债度日。但为了与有关模型拟合，就不负责任地剔除了这些非正常值。而事实上，我们的研究更应该关注这些群体。领导看到人人都很幸福的话，那还有责任和动力去为民谋利呢？

4.结果部分，图表不要太多。只要把数据的结果能充分呈现给读者就可以了，没必要大动干戈，搜肠刮肚地绘制所谓的精美图表。当然，图表设计精美的话，会给人带来视觉享受。但对科研人员而言，这个享受估计效果不大，因为要追求视角的话，看个美国大片绝对比看几个漂亮的图表来得更直接，也更实惠。根据我发表的文章看，2-4个图表足以。

5.结论与讨论部分，这是文章的核心部分，决不能呈现头重脚轻的格局。与别人研究结论一致的地方，蜻蜓点水几笔带过即可。关键是要对与别人结论不同的地方展开讨论，只要你能想到的或文献中看到的可能因素，尽可能罗列殆尽。这样，一方面彰显了你知识的渊博，另一方面也充分说明了你理解问题的深度和广度。如果有谁在这个地方不肯出力，那就等着中枪吧。至于结论，2-3个足以。如果你的一篇文章有十几个结论，那与你同行的研究人员岂不是早就下岗了？

    总之，一句话，一篇文章就是一个小故事。记住，是一个小故事，而不是大故事。否则，应该成为专著或书籍。至于这个故事的撰写要领就是短小精悍，简单明了。绝不要为凑页数或字数而不着边际，东娜西扯。该惜墨如金的地方绝不铺张浪费，该泼墨挥毫的地方也绝不吝啬成性。还有，尽量不要模仿别人的写作风格，只要你能说清楚故事情节，爱怎么写，随你便。

    这些雕虫小技虽然很幼稚，但很管用。信不信由你，反正我是信了，而且效果还不错。我写的文章，除了一篇修改外，其余已经全部接受。不过，遗憾的是，故事来源太少，讲故事的机会当然不会太多。但这只能怪我了，连续两次连个博后基金都申请不到，还是能力欠佳。

     好了，修炼内力，积蓄正能量去了，以备将来持续战斗！

     哦，对了，补充一点，投稿时一定要瞄准最适合的期刊，不要紧盯那个IF。有些期刊IF虽然很高，但声誉并非一定水涨船高。相反，哪些很传统的期刊，虽然IF比较低，但业内人士都很推崇。科研成果展示在最适合的地方，那才是一个专业研究人员应有的素养。追求高IF，那是行政管理人员的兴趣，与科研人员何干？

相关专题：论文写作
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹建军科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-436916-688249.html

上一篇：抓紧写博文，趁活着畅侃！
下一篇：这算哪门子精选博文？