费小冬 (Foster Fei)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fosterfei2 主要研究领域:扎根理论研究方法论

博文

评:Holton & Walsh (2016)一书之中译本(简称《经典扎根理论》一书)(3)

已有 1300 次阅读 2021-9-13 10:51 |系统分类:科研笔记

披着写代序的外衣,包藏着推销扎根理论本土化的私货



我非常简短地指出陈向明(2021)在Holton & Walsh (2016)一书之中译本(简称《经典扎根理论》)代序里的错误和问题。


有关Holton & Walsh (2016)一书里与经典扎根理论不一致的做法,参考我不久前的书面回应。


陈向明(2021)当然不是第一次以讹传讹,搞七捏三了,参考我之前写的一系列评论。连格拉泽是否需要提出所谓研究问题之立场都弄错(陈向明、王富伟,2020,p.5),连所谓几个版本的扎根理论是洋人还是国内也有学者划分的都看不出来(陈向明,2021p.3),怎么能指望陈向明(2021)看出《经典扎根理论》一书里与经典扎根理论不一致的问题呢?陈向明(2021)还披着写代序的外衣,包藏着推销扎根理论本土化的私货(p.12)!


还没有彻底搞懂什么是扎根理论,就开始要对扎根理论进行本土化了(陈向明,2021)。在代序里有关18编码家族pp.4-5),断章取义,原著里是怎么解释的?难怪陈向明(2021)觉得困惑(p.4)。还说,“‘扎根的类别构建离不开理论支撑,只是Glaser 以及Strauss等人给出的路径并非那么可行(陈向明、王富伟,2020p.5)。中层理论(包括实质性理论和形式理论)p.10)?到底什么是持续比较法p.11)?谁说在扎根理论研究里,一定要与研究对象有互动p.11)?冯园(2021)与其研究的小说里的人物互动吗?这些仅仅是陈向明(2021)的部分问题而已,参考我之前写的一系列评论。


洋人在断章取义,陈向明(2021)在代序里也跟着以讹传讹,根据Glaser的观点,混合方法的出现来自于……”p.5)。陈向明(2021)这样以讹传讹,当然是不会看出《经典扎根理论》里的问题,更不会看出本书作者提供了一些实例,说明定量数据可以如何与质性资料混合使用p.5)里的问题。


陈向明(2021)声称,现在大家对扎根理论的惯常做法心知肚明p.6)。既然都心知肚明了,怎么陈向明(2021)会有这个困惑p.4),那个疑惑p.7)呢?正如陈向明(2021)疑惑的,“Glaser 2003)反复强调扎根理论更加适合研究新手p.7)。不用再疑惑了,格拉泽(Glaser, 2003)早就挑明了,对扎根理论的篡改通常正是由像陈向明(2021)这种自信资深科学化以及不容质疑的保证人进行的(p.201)。


我对我跟进的几位正在用扎根理论做研究的博士候选人要求:除了我已经公开指出的《经典扎根理论》一书里的问题,他们也要锻炼自己能够发现该书里更多问题,包括举的例子,作为方法论训练必不可缺的一部分。




https://m.sciencenet.cn/blog-448901-1303989.html

上一篇:评:Holton & Walsh (2016)一书之中译本(简称《经典扎根理论》一书)(2)
下一篇:评:林志义、杨海晨(2021)一文

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 06:36

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部