今天（2022年5月30日），王颖（2022）、陈英（2022）都顺利通过了她们的博士学位论文答辩。

在过去两年左右的时间里，我和这两位同事有过不同程度的接触。在这个阶段的学术训练中，培养独立和批判性的思考是必不可少的一环。 围绕着扎根理论研究方法论，我和她们交流的重点之一在于批判性地阅读中英文扎根理论方法论文献，尤其是英文的。我始终要求王颖（2022）先读英文文献，最后再读中文文献。譬如，我特意锻炼王颖（2022）的一些方面包括，让她尝试独立地发现一些声称“扎根理论”、甚至“经典扎根理论”研究（譬如，《经典扎根理论》一书）中弄虚作假、挂羊头卖狗肉的问题。我这么做的目的是让王颖（2022）清醒地意识到，在扎根理论研究方法论的文献里，无论是英文还是中文的，人云亦云、以讹传讹甚至剽窃他人研究成果（譬如，吴肃然、李名荟（2020）发表在《社会学研究》一文）等现象之普遍存在 。 

在她们的博士论文研究里，王颖（2022）、陈英（2022）都做了独立运用扎根理论和其它方法从而完成多项研究之尝试（需要特别注意的是，她们的研究不是混合方法研究）。在方法的顺序上，王颖（2022）的做法是先其它方法，后扎根理论；陈英（2022）的做法则相反，先扎根理论，后其它方法。她们在不同程度上解释了各自的扎根理论研究细节，尤其是在具体的研究步骤和程序上。她们也在这一研究过程中，随着对这一方法论的逐渐了解和掌握，自我调整了她们自己的一些做法（走过的弯路）。 

有关论文外审反馈意见，见：“两位护理学博士候选人收到的论文反馈意见”（ref.）。在博士学位论文答辩环节，答辩委员询问的内容包括，具体研究步骤（譬如，如何确定理论性饱和？）以及扎根理论与定性研究方法之间的区别（换句话说，为什么扎根理论不是一种定性研究方法？）。非常感谢答辩委员会的同事们提出这些好问题让王颖（2022）、陈英（2022）回应和解释。

我替王颖（2022）、陈英（2022）能够获得她们自己导师的支持从而自主地选择并运用扎根理论这一研究方法论进行研究而由衷地感到高兴。事实上，并不是所有的人都这么幸运，因为一些导师没有完整、透彻地了解这个方法论，还有一些导师为了“坚持”甚至“强加于他人”他们自己的偏执（譬如，“建构主义”，其实是在说一套做一套，连自己都不信，参考有关数据自己到底会不会说话的讨论）（ref.）。 

在答辩前，我也分别和王颖（2022）、陈英（2022）聊了她们完成博士学位论文研究后的感想和心得体会以及未来人生和学术规划。她们也已经深刻体会和意识到，通过博士学位论文研究这一过程，做自己真正感兴趣的研究以及选择运用自己真正认同的方法做研究之重要性。我也非常感谢她们在过去两年左右的时间里让我有机会学到很多（包括她们的实质性研究内容）。她们的刻苦勤奋、求真求实的学术品质让我印象深刻。

最后，再次恭喜王颖博士（2022）、陈英博士（2022）。

***

王颖（2022），基于微网站的心理教育干预对急性白血病患者及其家庭照顾者的干预成效与疾病应对行为模式研究，未发表的博士学位论文，福州：福建医科大学护理学院。

陈英（2022），晚期癌症患者生存痛苦的概念框架及测量工具的研究，未发表的博士学位论文，福州：福建医科大学护理学院。