陈英（2022）老师昨天和我说，接下来她会组织护理学专业的师生集体学习/讨论冯园（2021）的硕士学位论文。冯园（2021）的研究是中国第一项真正意义上的扎根理论研究，同时也是到目前为止全球范围内极少数（如果不是唯一的话）仅仅使用小说作为全部资料进行扎根理论研究的同事。我不久前有提到国内一些尝试抹黑扎根理论的人的说法——因为冯园（2021）做的扎根理论研究是硕士学位论文研究，所以不算！这些尝试抹黑的人可能不知道，也不可能知道，格拉泽就冯园（2021）所采用的研究策略有进行书面确认，是可行的（25/06/2020）！同时参考：Glaser (1999）等。

国内外都有对扎根理论进行不同形式抹黑的人，这样的例子举不胜举。为了可以从扎根理论这个方法里“捞好处”（Glaser, year?）（譬如，XX主义，发文章，出书，晋升等），不择手段。前几天我分享的例子是，查美斯（Charmaz, 2006）在正式提出“建构主义扎根理论”时，她在撒谎！！！（参考讨论记录）。这几天我们已经核实/跟进完的另一处是，Bryant and Charmaz (2007) 声称， “Glaser (2003) recently changed his stance on the grounded theory quest to discover a single basic social process.” (p.9) 是格拉泽改变了他的立场吗？？？我们会在下一篇英文文章里作出回应，到底是格拉泽自己对这个方法做出的改变还是Bryant and Charmaz (2007)根本没有了解透彻这个方法？我对这样的现象一点都不感到意外，世界各地（当然也包括国内）为了XX主义，发文章，出书，晋升等而做“研究”的人不在少数。 当我在读这些材料的时候，我不禁会问：他们为什么会犯这样的错？他们的母语都是英语，读英文原著应该没有问题。连文献回顾和理论性编码这两个截然不同的研究步骤都可以混为一谈，当成同一个研究步骤（见：Bryant, 2019）。后来我也意识到，一些犯类似张冠李戴/望文生义错误的人，自己根本没有动手做过一项扎根理论研究，也没有读透英文原著，就开始写文章，出书，提出XX主义/版本的扎根理论了。连英文世界都这样了，中文世界就不谈了。我们在Chen, Feng, Wang & Fei (2022)一文以及下一篇英文文章里都有陆续提到上述这些内容。我非常坚持的是，一起做研究/写文章的这几位同事（陈尹，2020；冯园，2021；王颖，2022；Fei, 2008）都有真正动手独立完成了一项扎根理论研究，对英文原著有足够的了解，对英文文献进行了批判性的阅读，并且有坚定的方法论信仰。

慢下来，先弄清楚这个方法，真正动手做一下，沉淀之后，再发文章，出书也不迟。