张瑞（华中师范大学心理学院）：突然感觉自己越来越有做扎根理论的信心了

费：小张几天前还告诉我，“其实，在几个月前，我们已经读完了这本书，当时可谓是自信满满，认为自己已经算是学会了扎根理论。如今第二次读这本书，发现自己简直是在读一本新书，所以，这段时间，我和师姐一直在针对性的对书中的一些章节仔细的进行重新梳理。[捂脸] ” 

希望这个“理论性饱和”的练习有用。目的是始终提醒我们，坚持回到英文原著。只有弄懂源头上的解释，再看后来的所谓其它版本里的解释就容易多了，哪里出现了理解或做法上的偏差。昨天小张指出的，“现在，我认为，有很多做扎根理论的人压根就没有认真去读原著。然后，以讹传讹，导致了这么多错误的研究出现。” 确实是这样，在中英文世界里都一样。连原著都没有认真读，读熟，读透，就开始发论文/出书了。这么急于求成！

我再举个例子，《经典扎根理论》一书闹的笑话，声称混合方法扎根理论“为扎根理论研究方法开辟了一条更为包容和具有普适价值的研究思路，将Glaser无法落地的混合扎根理论推向了新的发展高度，具有实操性和应用价值” （p.17）。但凡认真读过原著就不会这么瞎搞。扎根理论从提出的一开始本身就是同时吸收了定性和定量方法的思路，可以用定性和定量材料。原著里是这么说的：“…systematically relate qualitative and quantitative research to obtain the best of both methods for generating grounded theory” （Glaser & Strauss, 1967, p.261）。原著里甚至有专门的一章在讲扎根理论研究里定量数据的分析。到底是“Glaser无法落地”还是你们没认真读原著/或不把原著当回事呀？对学术没有丝毫敬畏之心！