第一，评估的目的是啥？感觉学科评估总体上皆大欢喜，因为有些单位没有参评，这样相当于事先筛掉了一些不太好的学科。尽管排在后面的不满意，但是没有听说参评的直接给D的。评估确实很难，中国的传统文化决定了尽量不能得罪太多的人，即使得罪少数人也要十分谨慎。

第二，评估分档过细，可能目的是为了显示差距。但是从技术层面，分档明显是不科学的，有的学科90分能进前5％，有的学科80分可能就能进5％，前者更加应该值得尊重。公布分数可能更科学，而不仅仅是排序。如果公布分数，不同学科的均分肯定不同，对此应该怎么处理？

第三，可能的话，评估指标的原始数据其实应该公开，这个似乎有点难，似乎也没有人申请公开。

第四，学科评估的用途是多方面的，我感觉最重要的一条就是和博士、硕士招生人数挂钩。

现在新一轮博士点申报竞争太激烈了，不知道学科评估结果与博士点申报是否相关？但是我认为宏观战略层面有一些偏差，不应该过分控制博士点的数量，在不能砍掉现有博士点的情况下（原因大家都懂的），只要学科评估分数超过现有博士点的最低分数，就应该授予单位博士点，然后通过招生指标动态进行调整，凡是评分靠后的博士招生人数大幅度减少。这样处理的好处是，保住了现有博士点的帽子，大家交代得过去，又不压制新申报博士点单位的积极性，通过招生指标进行动态控制。

毕竟博士点是中国特色，现在还在过分强化这个东西值得商榷。

第五，很多科研院所其实也有学科，但是由于这次学科评估是教育部组织的，不符合垂直管理的要求，所以很多学科被“忽略”了。但这些科研院所许多也是培养研究生的，所以建议教育部下次评估时，将所有研究生招生单位一并进行学科评估，这样更有意义。但是，另外一个有趣的问题是，一旦科研院所的学科排名很好，教育部是否应该增加其招生指标？现状是，科研院所研究生指标很紧，从建设创新型国家角度出发，应该大度一点。

总体上，对第四轮学科评估肯定意见还是占主要的。我以前就说过，没有完美的评价，只有可以接受的评价，让我们共同努力，提高评价水平。

                                    2018.1.3 俞立平 于杭州