俞立平博客——邗上居分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping 科技评价、技术创新、信息经济 镜像博客:http://www.yuliping.com

博文

放弃论文修改一例

已有 5022 次阅读 2018-8-17 22:01 |个人分类:科研心得|系统分类:人物纪事|关键词:学者

 

最近收到一份审稿专家意见,要求对论文进行修改,思考再三,我放弃了。委婉跟编辑说明了一下情况,然后等退稿了。

这篇论文投稿到一家管理学杂志,内容是关于创新的,当然同时涉及经济学与管理学内容,由于是实证研究论文,还涉及到计量模型与方法。

审稿专家可能是偏方法的,对于研究选题创新不敏感,提了一堆建议,但是如果按照这种建议来修改论文的话,只可能将论文越改越糟,最终只会搞得自己都不想看,即使发表,又有什么意思?

此外,由于变量之间存在复杂的关系,我辛辛苦苦画出来的作用机制图也被全盘否定,这相当于要了论文一半的命。审稿专家的意思是变量太多,焦点不集中。其实变量不多,而是作用机制较多,因为审稿时间有限,专家可能看得不够仔细,当然这可以理解。

由于我的选题自认为较新,确实也查不到太多的参考文献,审稿专家让我补充,根本不可能。

当然,关于方法论部分的建议还是比较中肯的,后续我会进行优化。

所以,有时不一定论文发表出来就最重要,而是不要偏离自己的核心思想,偏离了,发表也没有意思。

类似问题以前也遇到过,但这次冲突最大。

其实,这种情况是正常的,因为有不同意见,才会让你审慎思考。

有时,审稿意见冲突很大的研究可能最有意思,所以无论如何,还是要感谢审稿专家。

只要认真做研究,总会有审稿专家欣赏你,这也是做学问的乐趣之一。


                           2018.8.17 俞立平 于杭州

 




投稿与审稿
https://m.sciencenet.cn/blog-45134-1129771.html

上一篇:产业创新速度的作用机制及要素投入效应研究
下一篇:专家与群众不能对立

6 武夷山 杨正瓴 檀成龙 王启云 周忠浩 张翠娟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 05:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部