试为国家粮食安全献言三策

蒋高明

当前，为国家提供了75%粮食的800个大县中，105个为贫困县，种粮大县农民平均收入仅为国家平均水平的80%。眼看着谁种地谁吃亏，一些地区的农民纷纷撂荒，粮食进口压力增大，中国人吃饭问题再次被提到日程上来。

粮食安全到底是谁的安全？是城里人安全，城里人吃什么已经没有选择权。其实，粮食再便宜，农民也会种够自己吃的，他们满足了自身的粮食安全就为国家解决了很大的问题。另外，农民种地已经采取了客观上的“双轨制”，即自己吃的尽量不施化肥农药，而卖到市场上的，则各种农药残留不断。从这个简单的事实来看，要满足粮食安全乃至食物安全的，是占据50%以上的城市人口。城市人口比例越大，粮食安全问题就越突出。

还有一个不争的事实，很多场合大家都不愿意提起，这就是现在的人畜争粮问题。人与动物吃的粮食是用同样的方法生产的，人吃畜粮，畜吃人粮，都用所谓现代农业的办法生产，而且动物消耗的粮食已远超人类吃的粮食，几乎达到了1:2的格局。动物需要吃那么多的粮食吗？黄鳝、螃蟹、鱼、鳖从来时不吃粮食的，现在吃起了粮食，猪是可以吃一半的粗饲料的，现在吃100%的粮食，牛羊是100%的食草动物，现在人类也要它们吃一半以上的粮食。

从上面的分析不难看出，由于粮食便宜，动物与人吃同样方法生产的粮食，城里人与动物一样吃粗放式农业方式生产的粮食，甚至转基因粮(在发达国家转基因粮是标准的饲料)。而农民由于不赚钱，采取双轨制种地——将安全留给自己，将不安全留给市场。

一方面有关部门宣布我们粮食“十一连增”，我们已经有了6亿多吨的粮食产量，另一方面又大量进口粮食。即使不将大豆折算为粮食系数，我们进口的粮食也超过了9000万吨，且是以广泛争议的转基因大豆、玉米、油菜为主。

怎么破解上述矛盾？各位专家都提出了自己很好的理由，这里特提出我对粮食安全问题的三个对策建议：

上策是将人类吃的粮食与动物吃的粮食分开，对于人吃的粮食采取精耕细作的办法即生态农业的办法生产，达到国家要求的有机标准或至少绿色标准，将概念含糊的无公害食品作为动物饲料。提高优质健康无农残粮食与食品附加值，释放城市人群的购买力，充分调动农民积极性，全民动员解决“吃得饱、吃得好”问题。如果市场前景看好，农二代、大学生二代等优质劳动力会进入生态农业领域，粮食生产潜力会进一步释放。作为政策补贴，国家应当将环境保护、粮食增收、健康保障、粮食进口的费用向生态农业倾斜。

中策是在现有的农业格局下进行修修补补。农民不愿种地就适当提高价格，不愿意养猪就补助养猪户，不愿种菜就补助菜农，而不从根本上解决农民不愿意从事农业的格局，不释放城市人群的消费潜力，不停止粮食进口；化肥农药即使零增长，也是在高位运作(当前化肥用量5800万吨，即使零增长也已经造成环境污染)；人与动物吃的粮食在质量上没有区别，城里人与农民是的蔬菜、肉、蛋、奶、粮食采取双轨制，农民自己留着吃的食物不能变成有市场竞争力的商品。这样的办法虽短暂缓解粮食安全压力，但长久也不是一个好的计策，只能算中策。

下策是鼓励种粮大户连片集中土地，提高规模效益，搞美国式的家庭大农场，继续减少优质劳动力，借助化学化、生物技术化的技术，利用大型机械，实现大规模生产，政府的各项补贴向大农户倾斜。好处是管理起来容易，缺陷是食物多样性和粮食单产出现不可扭转的下降。中国没有美国那样多的优质土地，很多地方并不适合上述家庭大农场作业，能够达到千亩以上规模的农场很少。这样做，将出现农户的兼并，将更多的人群送到城市，加大了粮食需求。在这种对策下，粮食进口压力或越来越大。当然，对于土地广袤的东北、内蒙古东北、新疆等农垦地区，这个对策也是有效的。不过这样粗放式农业方式产出的粮食，我们建议用于饲料和工业原料。

建议国家针对上述建议分布设立试验示范区，以严谨的科学数据和事实来说话，以计划+市场行为带动粮食安全问题解决，避免政策上“一刀切”现象。其实，粮食问题不是单一的科技问题，而是复杂的社会问题，还是环境问题和健康问题。如果找对了路子，我们的粮食安全问题不但有解，还捎带解决了农业面源污染问题、雾霾问题、医患矛盾问题、就业问题、社会和谐问题等等。反之，如果路线错误，我们可能面临严重的粮食供应问题乃至社会动荡。