eggplan07的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/eggplan07

博文

继续阅读勾勒姆:勾勒姆的技术

已有 1063 次阅读 2022-11-22 19:26 |系统分类:生活其它

 人人应知的技术 科林斯和平奇著 周亮和李玉琴译,江苏人民出版社 2000年出版。

这是科林斯和平奇写的勾勒姆三部曲的第二部,第一部是人人应知的科学。原书的题目是the Golem at large : what you should know about technology。这几本书在2000年时都翻译过,为什么译成了剑桥文丛不清楚。

读这书是由于“勾勒姆医生”阅读中发现,这本书被重新翻译出版了。书中频繁的提及之前的这两本书,因而勾勒姆医生阅读后便寻了这两本来读,同勾勒姆医生那本书类似,都是很薄的小册子,蛮有思想的。按照现在的译法,应该译作“勾勒姆技术”。

书的前言很好,也就是说,结论很好,提出的答案很有震憾力,但是文章内容不好,后面阐述事实的部分,代表性不强,可读性不高,总觉得与其结论脱节。

书的主题思想是技术的退步,experimenter’s regress,我也不清楚regress这个词如何正确表达,后退肯定不是特别恰当,这个是点逡巡不前、反向前进的意思,可还有一点反噬的意味,也有一点无能为力的意思,而不是简单的倒退一步。作者的意思是讲实验得到清晰的结果是很困难的。对这一点解释很有意思,“因为在人们知道怎样的正确结果应该得到之前,他们永远不能确信是否试验是合理安排的。”译的有些生硬,但意思应该准确表达了,有点先验论的味道,也就是说,如果期待相符,人们就选择相信。当然作者主要想表达的是试验是很难设计并实现的。

作者选了这样一些例子:

爱国者导弹成功拦截的几率有多大,结论是无法得知。

挑战号航天飞机失事的原因,真相可能是比较明确,就是费曼在听证会上玩了个小把戏:用一杯冰水来演示橡胶圈在低温下失去弹性的现象。人们会无知到不清楚这个现象甚至原理吗?结论当然不是这样的,而且有证据表明之前的发声是多次的,但为什么还会这样呢,书中的解释是说人站在远处所见到的图象是扭曲的。我的解释就是技术上事儿多了去了,因为冗余度的要求,很多指标都是矛盾的,是无法实现的,只能对对付付的用,很多危险都是一个赌博的过程,因为没有充足的实验去验证所有的可能,先不说密封圈是不是一个问题,即使是一个问题那也是数百上千问题中的一个,只不过找到了这个替罪羊,那就OK了。

撞击试验的无效性,历史上两次大型撞击试验,飞机和火车。

戈尔德的石油理论,这个故事很好玩,这个人是认为石油的形成并不是生物(植被)的化石过程所形成的,而是地球生成的时候,碳氢物质就存在,这些物质存在于地核之中,慢慢上升到表面被人们发现的结果,其直接结论就是任何地方打一口井都可能得到石油,而不是海积或陆积沉淀的问题。若是这个理论成立,便永远没有什么石化资源枯竭的问题,但试验结果并没有说明这个问题,好在石油的勘探好似与形成的理论没有什么关系。但其中涉及板块理论的地方我没读 懂。

切尔诺贝利核事故对英国羊的影响以及爱滋病的病人小组。这个例子在勾勒姆医生里也有所涉及,就是在药物需要实验周期与病人已频临死亡之时如何选择的问题。这两个例子是说经过认真训练的人可能是无用的,外行却能够做出内行人认为不可能的事情,再加上前面那个石油生成原理的例子(如果他正确的话),那就是训练在让你心智大开的同时一样让你固化了,僵化了

对于技术来说,一种较好的隐喻是厨师是或园艺师,在厨房中或庭园内很笨拙地工作的任何人中没有一个人可能会怀疑还是有很多人比更心灵手巧,没有一人期望厨师或园艺师每次都能做出一份精美的蛋奶酥或做出一个精美的种有多年生长草木植物的花坛。一个人经过实践会做得更好,这句话毫无问题,还是存在一些艺术的名家,这句话也毫无问题,对于烹调方法和园艺学,并非第个人的见解都和的其他有关事物的不受争论的见解同样具有价值。

书译的很认真,一看就是很仔细的做了,但文字还略显生涩,有些地方与传统说法不相一致,包括我们熟知的费曼,译成了范曼。当然,也许那个年代,费曼并没有那么有名。




https://m.sciencenet.cn/blog-476855-1364864.html

上一篇:医学是科学吗,读“勾勒姆医生”
下一篇:观点新颖、论据不足,文风斗狠:读“白银资本”

2 尤明庆 许培扬

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-9-21 23:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部