lzcyzm的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lzcyzm 尔曹身与名俱灭,不废江河万古流

博文

韩春雨事件的最新进展以及两种可能的结果 精选

已有 35749 次阅读 2016-7-31 13:46 |系统分类:教学心得|关键词:学者

       两个月 前,河北科技大学的韩春雨石破惊天的以新型基因剪刀成果横空出世http://www.nature.com/nbt/journal/v34/n7/full/nbt.3547.html)。寄身于一个普通高校的学者居然做出了世界级的工作,韩春雨现象本身寄托了不少普通高校青椒对科学的真挚梦想。作为一个身居二流高校科研条件有限的青椒,我个人对韩春雨老师的惊人成绩也无比赞叹,理所当然的和学生们热情的推荐过。

**

       可惜,最近一段时间风向有了明显的变化,韩春雨成果的真实性受到诸多专业人士的质疑

       先是学术打假名人方舟子公开质疑韩春雨的工作无法重复http://tech.163.com/16/0702/21/BR0HLUGL00097U7V.html);

       然后,两天前,澳大利亚国立大学的Gaetan Burgio通过开放科学(open science)的方式公开了大量的实验结果(https://medium.com/@GaetanBurgio/my-experience-with-natronobacterium-gregoryi-argonaute-ngago-3ed8909b410c#.otogb3xgu)。该文的措辞在整体上非常谨慎,但细细读过后可以看到,其实作者明确表示韩春雨的成果无法复制:“同其它人的发现一样,经过多次尝试,没有证据表明NgAgo具有基因编辑功能。”(“asmany elsewhare found, I have found strictly NO EVIDENCE for a genome editingwith NgAgo after multiple attempts with various settings and 3 different genes.” )。并且直言“韩春雨可能是日本小保方晴子STAP造假事件的重现”(“thereis a possibility for a new STAP. No doubt about that”)

 

       更严厉的措辞出现于昨天,国际转基因技术协会创建者和原主席Lluis Montoliu博士发了封以“Dear colleagues, ”开头的公开信(http://blog.sciencenet.cn/blog-588007-993474.html),严厉的指出韩春雨的成果无法重复。“这里需要传达的最重要的信息是:NgAgo在哺乳动物中没有基因编辑功能,大家要意识到这一点,不要浪费你们的时间、金钱、人力和项目。” themost important message to convey is: NgAgo does not work for gene editing inmammalian cells. Be aware and do not waste your time, your money, your peoopleand projects.)。据网友life110指出,“基因编辑这个行当里面的同行(应该)私下已经讨论后,才写Dear Colleagues的,在西方科学界,这是一种宣言书”“现在情况很简单,请韩/沈在大家面前成功地重复实验,如果原作者都无法重复,那么就自我撤稿或被强制删稿。”(http://blog.sciencenet.cn/blog-588007-993474.html评论9

       稍后,又有人捅出韩春雨的博士论文涉嫌造假(http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32031813.html):“两幅质粒鉴定图一模一样(已经是明显造假),且与两部分的实验内容不符”

       还有另外一个强硬的证据来自CRISPR谷歌群针对这项技术和韩春雨的文章的调查:140个调查回复中,只有一个回答该技术起作用,73个回答无效,63个回答在验证。(不过这个证据我没有见到原文)。

       虽然还有不少热心的朋友坚持力挺韩春雨,但不得不说,看这形势,韩春雨已经腹背受敌,处境非常不妙。

**

       说说我的看法。

       不可否认,这样大范围的严厉质疑必然会在很大程度上扰乱韩春雨实验室的工作。不过,科学上的胜利从来不可能通过人多来获得。只要韩春雨能够在自己的实验室中重现他之前的结果,他完全可以有力的回击所有质疑者。只要结果可以重复,即使质疑者众,他的实验室和成果其实依然稳如泰山。少数不需要服从多数,这也就是科学的魅力所在);而且由于之前声势浩大的质疑,NgAgo技术在挺过这一关后发展的会更顺利。

       如果韩春雨老师无法重现他之前的结果,毫无疑问,结果会比较惨。无法重复,说明方法不准确,丢失关键细节,甚至可能有学术不端行为。如果韩春雨老师无法重现原结果, 撤稿不可避免,韩老师本人的名声也会受到严重影响。石破惊天的结果以乌龙闹剧收场自然会让普通高校的普通教师们失望,但这其实又是科学自我净化的一个过程。

       我衷心的祝愿韩老师好运,但我更祝愿科学好运!究竟是韩春雨老师再次上演大逆袭,还是论文最终被撤稿以乌龙闹剧收场,让我们静待事件的进一步发展。



韩春雨事件
https://m.sciencenet.cn/blog-522469-993684.html

上一篇:天朝6:我所经历过的高考地域歧视
下一篇:中美英三国教职头衔序列比较

54 蔡小宁 田云川 王又法 李颖业 焦飞 王毅翔 张能立 邓敏 李毅伟 徐耀 林辉 黄永义 梁洪泽 谢张迪 张越 胡贵平 霍艾伦 李旭 周向军 吉宗祥 李红雨 汪晓军 刘明超 陆绮 刘立 陈楷翰 许培扬 张操 胡飞龙 冯兆东 徐磊磊 LetPub编辑 诸平 李土荣 张章 许方杰 丁克强 曹俊兴 zhouwangpu xlianggg zzxjw wqhwqh333 Jshiang WTChenCU linjie1019 winebag gaoshannankai bridgeneer idealist nanofluid caspar1987 hitlby liangzx htli

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (104 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-10-3 02:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部