博文
我也谈进化论的误区--进化的方向？
||||
神创论者反驳进化论常用的一招是，你说人是猴子变来的，你变一个我看看？毫无疑问，谁也变不出来。即使给我一千万年的时间，也几乎没有可能。
那么万能的无处不在的上帝能变出来吗？你让上帝也变一个我看看？他自然也没能力说服上帝故伎重演做出一个。
稍微温和一点的会反驳，你说人是猴子变来的，世界上那么多猴子，你举例说明哪个猴子变成了人？
还真没有这样的例子。突变是随机的，进化是没有方向的。同样的环境，同样的食物，同样的生活方式，也不可能独立进化出两个完全一样的物种。
那么万能的无处不在的上帝能变出来吗？你让上帝也变一个我看看？他自然也没能力说服上帝故伎重演做出一个。
稍微温和一点的会反驳，你说人是猴子变来的，世界上那么多猴子，你举例说明哪个猴子变成了人？
还真没有这样的例子。突变是随机的，进化是没有方向的。同样的环境，同样的食物，同样的生活方式，也不可能独立进化出两个完全一样的物种。
然而，没有方向不等于乱套，也不能说五花八门的生物特征都是随机的、中性的，都是遗传漂变的结果。南极大陆上就不可能进化出皮下脂肪很薄，全身光秃秃的陆地动物，海洋中也不可能进化出带有羽毛的动物。虽然进化不是创造完美的过程，但与环境极不相称的特征是无法生存的，孔雀的尾巴再夸张，还是有个限度。再譬如，食草动物头上的角，生在两侧（牛羊等）和生在中间（犀牛）各有什么好处？不好说吧。然而，没有一种动物只在头部的一侧长角，那样连走路都不平衡，怎么生存？
有一种观点认为，绝大多数的突变是中性的，无益也无害，这就可能导致新物种的诞生。在地理隔离状态下，随机漂变甚至随机事件产生新物种是没问题。两个地理环境中的同类动物，许多特征差异可能没有什么适应性可言。但是，要进化出复杂的结构或夸张的特征，就不可能是随机的杰作。一种陆地兽类的祖先，一部分下了海，一部分继续在陆地上生活，下海的家伙变得越来越像一条鱼，这就不可能是随机的结果。还是那句话，基因突变是随机的，而环境的压力可不是随机的，水的阻力总是要克服的。
至于什么“幸运者生存”，就更不靠谱了。靠彩票中奖也能生活的很好，但绝大多数人还是靠常规的生存手段。中了大奖的家伙，还是要适应这个社会啊，不可能一个人跑到火星上去发展。如果他觉得有了钱就可以随便拿汽车碾人，立即就会被社会清除。
有一种观点认为，绝大多数的突变是中性的，无益也无害，这就可能导致新物种的诞生。在地理隔离状态下，随机漂变甚至随机事件产生新物种是没问题。两个地理环境中的同类动物，许多特征差异可能没有什么适应性可言。但是，要进化出复杂的结构或夸张的特征，就不可能是随机的杰作。一种陆地兽类的祖先，一部分下了海，一部分继续在陆地上生活，下海的家伙变得越来越像一条鱼，这就不可能是随机的结果。还是那句话，基因突变是随机的，而环境的压力可不是随机的，水的阻力总是要克服的。
至于什么“幸运者生存”，就更不靠谱了。靠彩票中奖也能生活的很好，但绝大多数人还是靠常规的生存手段。中了大奖的家伙，还是要适应这个社会啊，不可能一个人跑到火星上去发展。如果他觉得有了钱就可以随便拿汽车碾人，立即就会被社会清除。
https://m.sciencenet.cn/blog-524394-400478.html
上一篇：我也谈进化论的误区--进化就在我们身边
下一篇：我也谈进化论的误区--顺序与方向
