BMK的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BMK

博文

我该怎么办?

已有 2458 次阅读 2022-1-3 20:15 |系统分类:人文社科

     

       刚才发了一个朋友圈(2022年元月3日晚),将在科学网上近一年前的一篇文章发到微信上,导语说:

       因为偶然的原因,一年多前,我被卷入了有关《聊斋志异》某版本研究史的论争。这篇博文中有所记述。一年了,本以为此事己算了结。但不久前,又有人在发生论辩的群中转发了齐鲁书宫晓卫先生的文章。该文基本论证方式与南开大学宁稼雨一样,用1963年相关文章发表以后的事来证明1963年以前的历史,个中硬伤又在其次。我对学术问题一贯较真,现在应该改变自己的行事风格吗?

       下面对这段话作一点解释。宫晓卫先生,据其自述,曾在齐鲁书社主政。宫先生的文章发在“中国小说网”,由南京大学苗怀明教授转发在一个学术群中。我曾在群里@苗先生。我这样说:

        苗先生,认真读了宫晓卫先生的文章。总的来看,问题不少,也甚有价值。从问题来说,有史实错误甚或自相矛盾处。如蒲松龄著作编辑室成立时间,同一文中,出现三月与四月两个时间节点。这显然是不可能並存的。其他先不说了。从价值言,披露的一些史实为否定任某著作权提供了新的证据。请教一下,“古代小说网”是什么性质的媒体?算正式刊物吗?如果不是,在纸媒上发过的文章这个网站刊登吗?我多年来对聊斋有兴趣。本科毕业论文是阅微草堂笔记研究,想接着比较聊斋做,后来专业关系,没有深入。有时间想就此思考一下。

    不知道是什么原因,我三次在群里@苗先生,都没有得到回音。这不是没有看到所致,因为在此期间,苗先生还在该群转发了其他信息。对此,我很难理解。我和苗先生从无交集,这次是因为他所转文章引起我的兴趣。看到文章后,我向苗先生请教如何下载阅读,蒙耐心指导。按道理,自己所转文章有人感兴趣是一件绝好的事,为什么会有这样的结果呢?下一步,我该怎么办?


以上图版系宫晓卫先生文章中自相矛盾之处


【附】

科学网—曹旭教授的赠书——由《诗品》谈到《聊斋志异》的版本问题 - 姚小鸥的博文

https://blog.sciencenet.cn/blog-531888-1266872.html





https://m.sciencenet.cn/blog-531888-1319429.html

上一篇:在父辈的纪念碑前
下一篇:李春祥教授与我在河南大学读研的前后

6 尤明庆 刘炜 刘钢 郑永军 张晓良 宁利中

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-19 14:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部