由于当前及日后“评职”的竞争压力很大，教师们普遍加大了教学和科研的投入，都希望得到公平、公正的评价，只有指标科学并且操作合理才可能真正促进教学的良性发展。而学生“评教成绩的科学性”以及“评教心理的可控性”应引起足够质疑。

“学校教学督导专家”和“系部教学督导组织”对于某门课程的培养目标、课程的功能、课程的内容体系、课程的难度深度以及课程的讲授策略还基本能够触类旁通，但是学生对这些问题缺乏理性认知。个人认为评价指标对学生的指导作用并不大，学生评教的主观性较强（往往根据感觉），评价结果缺乏科学性，并且没有稳定性（可以比较同一教师同一课程不同学年的排名，忽高忽低）。

不同年级的不同课程的教学评价本没有可比性。比如广大教师有一共识：“高年级的课不如低年级的课”、“难度大的课不如难度低的课”、“专业选修课不如专业基础课”、“理论课不如实践课”、“公选课远远不如专业课”。如果这些不利因素集中到个别教师身上，评价结果是很不公正的。我就是这样的处境，虽然每年的评教成绩还可以，但是觉得不公正。比如这学期我教的专业基础课“结构化学”（68学时）是难度最大的理论课，不仅要求学生勤奋、而且要求聪明和好基础，本来很多学生就学不会，加之系里安排在大四开课，化学系近90%的学生参加考研，人在心不在，而成绩不好当然归咎于教师。另一门课“条形码技术与应用”（32学时）也是一门难度很大的选修理论课，授课对象是专科毕业班学生；还有18学时的“文献检索”课，也是毕业班学生。考虑到课时量不足，我每个学期都申请公选课，事实上全校公选课的评教成绩普遍低于专业课，所以得不偿失。类似于这种情况的老师还有。

另外，学生评教的主观性较强，并且学生的心理容易受到干扰，保证不了公平竞争。

基于以上问题，我认为学生评教成绩的所占比例不应过大，不要超过30%(我们学校文件定为70%)，不能让不科学的指标起决定性作用。