Taxon今年有一篇观点的文章，谈论如何正确使用描述（description）与diagnosis（特征集要）：

作者谈及当下一些分类学文章中存在对描述与特征集要不当使用的情况，比如新类群的发表只有描述没有特征集要、描述与特征集要混在一起、特征集要放在描述之后等。尽管描述与特征集要在概念上明显有别，但似乎在一些新一代年轻分类学者中往往把它们混用。作者因此提出一些建议，很值得follow：

1）发表新类群时，简要的特征集要与详细的描述都提供，且特征集要在前（单独一段）。

2）对于已知种，在专著（monograph）、修订（revision）等此类著作中，除描述外，也提供特征集要。

3）在概要（synopsis）类著作中，尽管一般没有描述，但建议提供特征集要。

4）描述：除形态特征外，可用的微形态与分子特征也应尽可能包含进去。

5）特征集要：仅形态特征。倘若有非形态的关键区别特征，如分子序列，则可以另给一段分子特征集要（molecular diagnosis)。但形态与非形态的特征集要不要混在一起。

最后，作者给了他们所理解的diagnosis与description的定义：

A diagnosis is a synthetic statement of the morphological characters that allow the distinguishing of the taxon in question from its relatives (e.g., a species from its congeners). A diagnosis should ideally be as concise as possible. 

特征集要：可以将所讨论的分类群与相近类群（如，某个种与同属的另一个种）区分开的形态特征的一种综合性陈述。特征集要应尽可能简洁。

A description is an analytic statement describing features that characterise the taxon in question, including macro-morphological to anatomical, biochemical, karyological and molecular aspects. A description should ideally be as thorough as possible. 

描述：对所讨论的分类群描述其特征的一种分析性陈述，包括宏观形态上的、解剖学的、生化上的、细胞学上的和分子上的特征。描述应尽可能详尽。

原文链接：

p.s.对照以上几点，我最近发表的2篇分类文章，都没有完全满足以上建议：

1）Pertya新种以及对2个老种的修订文章：新种提供了特征集要与描述，但老种仅提供了描述。

2）Didymocarpus新种的文章：新种没有提供特征集要。当时一个审稿人也指出了这一点，编辑认为可有可无，我们当时考虑在摘要以及Notes里都说了与近缘种的区别特征，就没有加这个特征集要。现在想来，可能很多读者并不会去阅读摘要以及Notes里的文字。