Esther的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/aries2012 Do more , Give more , Serve more

博文

科研诚信:从口号到行动的九条路径

已有 3534 次阅读 2020-10-15 13:53 |个人分类:海外文摘|系统分类:海外观察| 科研诚信, 实践, 程序, 标准化

20201015日,丹麦奥尔胡斯大学政治学教授Niels Mejlgaard带领的20多人团队在期刊《NATURE》上发文“科研诚信:从口号到实践的九条路径”,公布了其团队关于科研诚信实施标准SOPs4RI)项目的研究成果概要,该项目获得欧盟地平线2020研究与创新计划的支持。

该项目是在欧盟研究理事会在新的一轮研究创新计划----欧盟地平线计划(2021-2027)将加强科研诚信管理要求背景下开展的。欧盟研究理事会要求凡获得超过810亿欧元(相当于960亿美元)的机构,要在研究诚信方面有明确的管理计划和程序。

该项目评估了当前的政策环境和研究了机构关心的科研诚信问题。项目组完成了2综述,23篇关于科研诚信的访谈。访谈对象包括资助组织研究机构和委员的专家;采用德尔菲法对69名政策制定者和30个欧洲国家的核心问题小组专家意见进行分析,代表了自然科学、社会科学、生物医学人文科学领域观点。项目组发现专家们9个主题上达成共识。主要观点如下:

 

广泛承诺

自律如同空气。研究机构的改革正从关注个人行为向关注诚信文化转变,包括适时阻止可疑的研究。资助方、研究机构、出版商、科学共同体正在消除结构性障碍,开始公开在研究评估、监督指导、公众参与、数据管理和信息发布方面的合作。消除障碍,发掘改革动力。

例如:比利时根特大学最新改革“让人才有被重视和被培养的感受”,评估研究人员,不再强调定量指标(例如文献数量),降低了评估频率,并删除了明确的目标出版物要求。相反,增加了大学监督,并强调定性的、整体性评估。英国格拉斯哥大学,将“同事合作”作为教授资格正式评估的标准。被评人必须证明其对其他同事工作和职业的贡献。例如协助会议、共享数据,作为合作监督人或合作者为他人获得项目和拨款申请做出的贡献。

研究机构对教育和研究诚信的咨询方面也进行了改革。丹麦最大的大学要求为博士生提供诚信培训,并提供与整个职业发展阶段的指定咨询师,初级和高级研究人员都有专门咨询师。英国牛津大学在基层建立了跨系跨领域的、提供有效的科研诚信培训的指导小组,广泛开展活动,并与英国相关科研诚信网络链接。

 

细致周全的考虑

规则付诸实践并不容易,而努力往往是临时的。研究机构领导者根据不同研究主题制定措施例如医学院商学院应该大相径庭。进行临床的人试验,环境影响评估和行为经济学调查都需要在收集和管理时保持完整性数据,但它们的操作方式将大不相同。还要参考不同国家法律。

项目组认为细致全面的计划应包括:指定政策将如何实施、维护并进行评估;应确定哪些风险,以及如何降低风险;如何因组织和条件变化而变化。计划应提供连续性,一致性和可问责。而非正式的努力可能随着注意力减弱或抵抗力增强而减弱。

项目组确定的九个主题,可轻松遵循《欧洲科研诚信行为准则》。

 

越过障碍

目前没有研究证明研究机构如何通过改革有效改变研究文化。因为变化需要时间,智力和财力投资。现有研究表明科研管理者和学术领袖都抵制新的科研诚信政策认为科研失信问题确实存在,他们所在部门没有发生就无需任何更改。

项目组认为层级治理的“自上而下实践注定会失败。任何政策举措都必须突出最受影响的人(纠正错误,挽回声誉或获取资金)才能有效制定政策塑造行为的最佳机会,在于那些受影响的人说出他们的真正诉求,如果他们认为科研诚信政策是支持他们,而不是控制他们,则有利于研究人员进行高质量研究应避免官僚主义,那样会破坏研究人员内在动机。

一个成功的案例是,荷兰阿姆斯特丹大学,他们制定了一整套对面向学科discipline-sensitive促进研究诚信的政策。首先成立一个跨部门的工作组组织有经验的研究人员进行了两年的分析,包括范围界定现有的治理安排,以及与研究人员互动和跨学科咨询;然后大学董事会征询了高级职员和机构研究咨询委员会的意见最终通过了该计划

 

“用大锤砸坚果”----自上而下实施注定要失败

科研诚信的执行和监督策略通过集成数字化道德审查确实减少工作量。但在另一个例子中效果不明显。英国伦敦大学着手改造文献计量学的方式用于研究评估,咨询了覆盖该大学的大部分系包括校长和教职员工总共250,得出结论认为,很难评估这些政策提高了研究的完整性,更不用说计算他们所花费的时间和精力是否值得

反对科研诚信政策的评论家认为,要求促进研究诚信的程序等于用大锤坚果,因为真正严重的科研不端案例很罕见。这些是合理的考虑,项目组认为应该考虑改革的成本和收益。避免官僚主义,有必要根据机构实际情况调整计划并权衡行政费用。

项目组认为当前的科研诚信挑战是真实存在的,主要目标是质量,研究系统必须向社会证明系统及贡献值得信赖。

 

该文建议访问SOPs4RI网站(www.sops4ri.eu)了解项目成果和其他资源。


原文链接:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33041342/




https://m.sciencenet.cn/blog-569036-1254484.html

上一篇:对数刻度的简单运用:让你看清世界疫情趋势.------闲谈约翰霍普金斯大学疫情分析图
下一篇:关于提高我国科研经费中人员费的粗浅看法

1 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-9-26 12:04

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部