科学原本没有什么大小，不知道什么时候人们开始用“大科学”这个词了，今天我在网上检索一下大科学的概念，发现中科院生命科学与生命技术局网页上有这个概念： “ 大科学”(Big  Science,Megascience,Large  Scinece)是国际科技界近年来提出的新概念，目前尚无统一的定义，但 就其研究特点来看，主要表现为：投资强度大、多学科交叉、需要昂贵且复杂的实验设备、研究目标宏大等。根据大型装置和项目目标的特点，我们可以将大科学研 究分为两类，即，第一类是需要巨额投资建造、运行和维护大型研究设施的“工程式”的大科学研究，又称“大科学工程”，其中包括预研、设计、建设、运行、维 护等一系列研究开发活动。如国际空间站计划、欧洲核子研究中心的大型强子对撞机计划（LHC）、Cassini卫星探测计划、Gemini望远镜计划等， 这些大型设备是许多学科领域开展创新研究不可缺少的技术和手段支撑，同时，大科学工程本身又是科学技术高度发展的综合体现，是各国科技实力的重要标志。第 二类是需要跨学科合作的大规模、大尺度的前沿性科学研究项目，通常是围绕一个总体研究目标，由众多科学家有组织、有分工、有协作、相对分散开展研究，如人 类基因图谱研究、全球变化研究等即属于这类“分布式”的大科学研究。
但我个人的观点，所谓的大科学更多的属于工程技术类，而不应该属于真正的科学。如果我们回顾历史，任何一种人类的重大科学发现都不是由政府牵头投入巨资搞出来的，包括到目前为止好像没有一项诺贝尔医学奖、化学奖和物理学奖是由大量人力物力投入得来得结果，因为科学更多的是探索性的，往往在偶然中存在着必然。决不是预先设定好目标，然后组织大量人力物力去搞科学，这样是搞不出来什么的。反过来，当科学发展一定的程度，在此基础上通过人力物力的大量投入解决一些技术性的问题，实现既定的目标，这是可行的，象美国的曼哈顿计划、阿波罗计划和人类基因组计划,也包括中国的嫦娥奔月计划。
那么我们目前在科研项目资助上是否把科学和技术混为一团？对于科学研究的资助，应该象国家自然科学基金面上项目那样，花少量的钱尽可能的资助更多的人，让他们在自己的领域中去探索，而不应该投入巨资给少数人去做所谓的大科学，这样往往取得效果甚微，因为科学是无法预设结果的，科学不是投入的钱越多结果就会越好的。我甚至认为科学就是应该想办法调动更多人，在更多的领域去探索，才会有更多发现的可能，而不是动用大量的钱发挥少数几个人大脑的作用。当然对于一些属于工程技术类的项目可以进行大笔的投入的，因为这类项目的结果更能预测和达到。这是我的观点，不一定正确。