我想描述一下当年找工作的情形。时过境迁，很多事慢慢都在遗忘，忘不了的就是重复的模式。比如新闻联播，比如高考，比如求职，年复一年，重复同样的故事，叫你想忘也难。

我记得当年对应聘者的条件是“党员，学生干部，硕士以上学历，毕业于全国重点大学”。在我看来，没有一样是和技能挂钩的，当然，这和我应聘的岗位有关，一个行政岗，需要的就是表面功夫。后来呢，审核简历的老师为我毕业的大学是不是重点大学而着实忙碌了一阵子，很明显，他的忙碌并没有收到实际效果，反而是收获了一堆疑惑与烦恼，最后，还是我用确定一定以及肯定的语气告诉他，西南农大是国家重点大学。我言之凿凿的态度感染了他，于是把我简历留了下来。其实，西南农大是不是重点，鬼才知道。

后来某一年，我发现学校的招聘要求更上一层楼，现在已经不是毕业于全国重点大学的问题了，而是本科、硕士都要毕业于重点大学才行。我忽然发现，如果这一标准通行的话，鲤鱼跃龙门大概只能是传说了。

回顾这些，也不是为了谴责什么招聘制度。其实只是想探究一下为什么招聘会设定学历这样一个门槛。我们都知道学历不等于能力，那么谁能告诉我什么等于能力？关于学历与能力挂钩这档子事，两百年前就有人呼吁“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才“了。其实天公也挺难的，不是不抖擞，而是如果不拘一格的话，他根本不知道谁他妈的是人才。王阳明不是说”格物致知“吗。不管拘一格还是两格，反正是必须得格，格这个东西，就像至尊宝被火烧掉的东西，割了不行，有总比没有好。

从招聘者的工作量上来讲，在限定了"党员、学生干部，硕士以上学历，毕业于全国重点大学“这些条件之后，还是会收到上百份简历，那么设想一下，如果不设定这些条件，会收到多少呢？那么招聘者从这些浩如烟海的简历里，又根据什么选拔呢？从这个角度出发，招聘者限定这些条件，是为了减少工作量，缩小选拔范围。从应聘者能力角度出发，尽管学历的确说明不了什么实际问题，但是就算你不比人差，也不见得你比别人强，对于大多数岗位来说，能力是个扯淡的东西，张三李四王二麻子，谁干都一样，力拔山兮又怎样?这个岗位不需要你拔山。设定这些条条框框不是区分你们的能力，就是为选定谁找个借口而已。公平公正，无论你知不知道它是个欺人的东西，它就在那里默默的欺骗着你。这就像魔术师一样，魔术师眼里：观众渴望被愚弄。

天地不仁，以万物为刍狗。是的，人生而平等。上帝没有上过大学，也没拿什么学历证书。但上帝不会给你发工资。中国人信奉“贵人”，学成文武艺，货与帝王家。终究还是个出来卖的。别埋怨那些期待贵人相助的人，谁让他们自认“贱人”呢！