博文
看起来很美
|||
昨天晚上看了一部盗版电影，TVB出品的《laughing哥变节之潜罪犯》。剧情我就不剧透了，反正以TVB的水平，你让他 编一个经得起推敲的剧本还是很有难度的。当然，我也不是要讨论什么剧本，只因为这部电影开头结尾都提出了一个值得深思的问题，我想自行解答一下。
“如果，一个恐怖分子埋了一颗定时炸弹，而你抓到了这个恐怖分子，那么为了获得这枚炸弹的信息，是否应该对恐怖分子实行严刑逼供。或者，折磨恐怖分子的家人来逼迫恐怖分子开口。“
不要小看这个问题，我知道很多人会毫不犹豫的说可以。因为我们从小到大就被舍小家，顾大家，牺牲个体，维护全局的理念给洗了脑，所以在遇到这种情况的时候我们几乎都是不假思索就能做出决定。
如果你认为可以，那么恐怖分子埋炸弹就一样可以。作为一个恐怖分子，如此舍生忘死，你以为他是吃饱了撑的没事干吗？他也是为了达到某种诉求，某种在他眼里合情合理尽管不被你认同的”大局“。如果恐怖分子埋炸弹是不择手段，那么你严刑逼供，殃及无辜是什么？你择手段了吗？
影片里还有一系列看起来很有诱惑力甚至是煽动力的台词，看起来很美：
“这个世界玩你，你就被它玩吗？”
“世界对你不公平，你就要站出来抗争”
“不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。”
“大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。”
“这世界不应该这样，也可以不是这样的。”
“黑，不一定是黑，白，不一定是白。”
“世界对你不公平，你就要站出来抗争”
“不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。”
“大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。”
“这世界不应该这样，也可以不是这样的。”
“黑，不一定是黑，白，不一定是白。”
“历史上每一次革命，都是由犯法开始的。”
“犯法但不犯罪。”
“犯法但不犯罪。”
“我想你加入我们，一起去改变这个不公平的世界。”
这些话是不是让你热血沸腾？这些话谁曾经说过？我不介意这些话的对与错，但我介意结果。
这个世界玩我，我不想被世界玩，难道我就想被你玩？
世界对我不公平，我就要站出来抗争，是我帮你抗争还是你帮我抗争？
不满意这个建制，就要走进这个建制拆散它。拆散之后呢？
大部分法律，都是既得利益者定出来保护自己的。你制定一个保护所有人所有利益的法律出来我看看。
这世界不应该是这样，也可以不是这样的。那你以为是什么样的？凭什么就是你说的那样的？
黑不一定是黑，白不一定是白。不用你说我也知道。虽然你动机不纯，我也没把你完全当成坏人？
历史上每一次革命，都是由犯法开始的。难道这就能证明你犯法就是革命吗？
犯法但不犯罪。没错，但法律也有一套说辞，叫情容法不容。
想我加入你们，一起去改变这个不公平的世界。跟我说说改变之后的公平世界先。
好了，让我直接了当的说吧，为了正义的目的，是不是可以采取非正义的手段？我的答案是不可以。因为一切邪恶，都善于用正义伪装自己，而我们根本不具有识破伪装的能力，更不具有揭露伪装，维护正义的能力。数落别人的罪恶并不代表你就是正义的。尽管这让你看起来很美，尽管很多傻瓜都这么认为。
PS：这部影片的道德悖论完全是抄袭的，有兴趣可以看看美国电影《战略特勤组》。
https://m.sciencenet.cn/blog-584817-560201.html
上一篇：喊山
下一篇：标准
扫一扫，分享此博文
全部作者的其他最新博文
- • 讲讲列子：天瑞（五）
- • 讲讲列子：天瑞（四）
- • 讲讲列子：天瑞（三）
- • 讲讲列子：天瑞篇（二）
- • 讲讲列子：天瑞篇（一）
- • 讲讲列子：开场白