发现科学网的博文发表48小时后竟然不能修改！这个又不是学术论文。

之前发表了自己计算的西周积年，不能修改，所以再发一遍，稍做改动。

公元前1027 武王元年 武王积年1

公元前1026 成王元年 成王积年18

公元前1008 康王元年 康王积年28

公元前980 昭王元年 昭王积年19

公元前961 穆王元年 穆王积年34

公元前927 共王元年 共王积年28

公元前899 懿王元年 懿王积年10

公元前889 孝王元年 孝王积年13

公元前876 夷王元年 夷王积年12

公元前864 厉王元年 厉王积年37

公元前827 宣王元年 宣王积年46

公元前781 幽王元年 幽王积年10

1. 这个排序采纳了古本纪年的总积年257之说，古本纪年几乎孤证，新证据出现之前最好不要轻易否定。

2. 伶州鸠渲染气氛的鬼话，只是用天象来烘托武王伐纣的天命所归。所谓‘岁在鹑火。。。’云云，基本和‘夫专诸之刺王僚也，彗星袭月。。。’差不多。

3. 厉王的37年包含共和。证据很多，参见陈梦家西周年待考。

4. 天再旦于郑是日全食，899懿王元年可信，也是断代工程我唯一觉得可取之处。

5. 从懿王元年（899年）到厉王元年（864年）之间的35年需要排下懿，孝，夷三王。这个排序以太师虘簋属夷王器（12年），无箕簋为孝王器（13年）推导而出。待商榷。

6. 二十七年裘卫簋可证共王大于27年。

7. 克殷至穆王100年整。古本纪年所记，保留。至此，共王以下积年已解。

8. 所谓穆王五十岁即位，在位55年，105岁去世，脱离常识，不用。

9. 穆王至少三十四年，鲜簋可证。

10. 昭王积年古本纪年明确有写，十九年。

11. 成王和康王必有一人超过25年，证据不止一个，比如小盂鼎和觉公簋。觉公簋似是康王器。如果成王在位28年，则康王即位时伯禽已逝世，与古本矛盾。所以大于28年的只能是康王。

12. 至此康王以下已解出。剩下的19年给武，成二王分，这里姑且选择1+18，待定。

13. 此表并非唯一解，因为夷，孝，穆，康四王均取青铜器限定范围的最小值（12，13，34，28）。仅靠青铜器断代无法界定四王上限。这使得从懿王元年到厉王元年的35年中含有其他可能组合。周初的100年也有其他可能组合。需要进一步确定。

14. 好在至此仅用了青铜器断代，还没有用到金文历谱。可以在保持上表大致不变的前提下微调夷，孝，穆，康四王年数，求出唯一解。大致思路是通过确定始年的诸王断代青铜器王世，再把不符合月相的青铜器归位到不确定始年的王世中。这样，二解或三解的青铜器则可以通过历谱确定王世。

15. 初吉是每个月的第一个吉日，一般在月初，运气不好也可以在月中以后，所以无法用来界定月相。既望是满月后的几天，一般五天以内，但也可能到第六天。既生霸和既死霸分别对应上弦月和下弦月，既望是既死霸的前几天。

16. 第14项的工作看似简单，实则耗时耗力。也不一定能确定唯一解。笔者初步尝试无果，待续。