没想到女大学生撞老人这个事情一波三折，即便有了警方的认定书，却似乎更说不清楚了。让我感觉很别扭的是，无论舆论还是围观者，总是把一方放到道德的火上烧烤。开始在女生寻求证人的时候，媒体和大多数人都把老人定位在“讹人”的位置上，以前种种类似的事情又被人们出来不断回顾，似乎又是一件干了好事没好下场的事件，让人大叹不能做好人，不能扶老人。而当后来有网友发了视频指证女生撞人后，女大学生又立刻变成舆论谴责的对象，成了一个没担当、说谎而且利用了网友的正义感的人。在这个事情上，无论是女大学生还是老人，都受到很大的名誉损害，而至今此事仍在发酵，双方各执一词，恐怕更多的还是考虑到各自的名誉问题，大有一种骑虎难下的架势，谁都不能松口，谁都不能服软，金钱方面的考虑应该已经是次要的了。

     于是我就想，我们为什么总是用恶意去揣测人的行为呢？这个事情如果换个角度，站到当事人的立场上看，我觉得无论老人和女大学生其实都是普通人，她们的许多行为无非是出于人的本能而已。首先看女大学生，我认为至少这是个有同情心有责任心的女生，无论她是否撞了老人或碰了老人，她没在第一时间自己走掉，而是叫了救护车、把老人送到医院去了，试想她要是自顾走掉，后面的一系列麻烦都不会有。而受伤的老人，显然也不可能是故意碰瓷的那种人，但一个老人受了骨折这样的伤，恐怕当时意识也不那么清楚，无论她说被女生撞了这个事情是不是真实，至少她心里是这么认为的。

     目前在这个事情上，淮南警方认定这是一起交通事故，称女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任，却没有给出令人信服的证据，恐怕是最不应该的。连科网一向相信官方报道的文克玲老师都看不下去了，发了博文一篇，提出了质疑。虽说现在女大学生已经申请复核，也许此后还有什么峰回路转的多个波折，但鉴于最关键的监控录像没有记录下当时的实际画面，无论是什么结论都有被人质疑的可能，所有我觉得这件事情无论如何都只会是一个罗生门。但即便这样，我们能不能多以善意和宽容去看待这个事情呢？

      当一个老人受了伤，人们首先想到的是碰瓷，当一个女生为自己辩解的时候，人们首先想到的是她想逃避责任，我们又如何能指望自己摔倒的时候会有人来扶一把？其实我有的时候也会想：如果真的有一个老人在我面前摔倒，我会去扶吗？以前这个问题似乎并不需要多考虑什么，我觉得扶基本上会是一种本能，而在现在一次次被媒体报道的好人没好报的新闻影响下，我觉得已经不能那么确定了，真遇到这样的事情恐怕会是一件特别纠结的事，唯有祈祷上苍，千万别让我遇到这样的事情。